※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : 一般人在考虑这件事情的时候，多半会认为「吹两个泡泡就能救三 : 百六十五个後现代主义者」，何乐而不为；但并不会同意「杀九十 : 九个人就能救一百个人」，何乐而不为。 : 然而就算在这个自然的「何乐而不为」的舆论下，我依然坚持前面 : 的宣称，阿条选择即便是「不吹泡泡」，即便是「以不为而乐」， : 但只要阿条（如你在思想实验里提出的条件）「不是故意不配合而 : 企图害死那些後现代主义者」，我就不同意他必须为「三百六十五 : 个後现代主义者的死」负起责任。 : 毕竟，谁有这种权力或资格，要求阿条无条件地接受「不吹两个泡 : 泡就有三百六十五个後现代主义者会因你而死」的处境？你要如何 : 在宣称阿条必须为三百六十五个後现代主义者的死负起（就算只是 : 一点点）责任的时候，却不必宣称阿条也必须为这个处境负起（哪 : 怕只是一点点）责任？ : 如果你同意，阿条对於「不吹泡泡→三百六十五个後现代主义者会 : 被恐怖份子杀死」这个处境「没有责任」，你又该如何宣称阿条必 : 须接受这个处境因此负起责任呢？ : ── : 是的，我同意阿条做出的这个选择，似乎显示了他的冷血或无情， : 似乎昭告了我们阿条在道德上的情操并不高尚，我们或可批评他自 : 私而且没有同情心，我们可以厌恶这种行为所代表的人格特质，但 : 是依旧没有理由要他为三百六十五个後现代主义者的死「负责」。 : 阿条可以避开「害死三百六十五个後现代主义者」的责难，但他不 : 同於主角的是，他并非处於如同主角般的「两难」之中，因此主角 : 所能够避免的诸如上述关於人格缺陷的批评，阿条或许不能避免， : 但是杀人？阿条依然没有杀人（或害死人，whatever you like to : call it）的责任。 你说的「没人能要阿条为p负起责任」的意思是「没有人能因为p而在道德上谴责阿条」 吗？ 如果不是的话，从你的回文，看不出我们的立场有什麽不一致。 如果是的话︰ 我同意你在主角和阿条之间做的，因为人格特质产生的评价差异的区分和说明。 但是我无法同意你，我们不能因此在道德上谴责阿条，的立场，我想这是道德直 觉上的差异。 （例子换汤不换料）当我知晓恐怖份子在我家车道上装了十元硬币大小的引爆器， 如果我不把它挪开就开车出门，马偕医院就会爆炸。我懒得把它挪开，就直接开车出 门了。根据你的理论，没有人能对我做的这件事做道德上的谴责。我觉得这太扯了。 不过除了说这太扯了之外，我现在也提不出什麽好论证来反驳。 -- http://phiphicake.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.134.104