※ 引述《maylaw (讨厌傲娇)》之铭言： : 我想为此补充一个例子，印象中是去年的新闻，一个年仅17岁的高职生杀了自己的老爸。 : 这个加害者趁他老爸睡觉时，用菜刀把老爸活生生地砍杀致死，之後他本来就到警局自首 : ，杀害直属血亲，死刑无疑。而这个死刑犯是什麽家庭背景呢？他老爸长年待在家不工作 : ，老妈智能不足，哥哥也智能不足，还有一个弟弟(或妹妹)年纪很小，他半工半读念高职 : ，打工赚的钱却是家里唯一的收入，喂饱家里所有人後也不会有积蓄，打工的钱当然不会 : 赚多，就算有多，也会被他老爸拿去赌，家里当然也有低收入户补助、残障津贴，但也一 : 律被他老爸拿走，花得一毛不剩。老爸还常常打老妈，乡里邻居能帮的都帮了，但种种的 : 办法都无法改善他们的状况，终於有一天，这个死刑犯受不了了，请老妈去哄弟弟(或妹) : 睡觉，把老妈支开，在哥哥眼前把受害者砍死。 : 街芳邻居知道後，并不是说：「大逆不道」，也不是说：「看那小孩平常很孝顺妈妈， : 又钱都拿回家，人乖乖的，不是做这种事的人啊！」而是感到无奈，与同情这个死刑犯。 : 要说申请离婚或保护令嘛，他老妈没有这个能力耶，而他又未成年，未成年的小孩想做 : 什麽都要请示监护人的。他的监护人就是他老爸啊！ 一、「不同意误判是废除死刑的好理由」不等於「反对废除死刑」 二、「反对废除死刑」不表示「一定要将所有杀人的人都入死罪而不考虑 犯罪动机与犯刑人成长的环境背景……等等因素」。 : =================================================================== : 从前面的讨论串来看，既然死刑不是对所有人都有吓阻力，也不是对所有人都没有吓阻力 : ，那死刑就不是百分百地有效预防犯罪，那以死刑的效力来预防犯罪就无法作为剥夺生命 : 权的正当性，何况还有被误判、冤案、被陷害、顶罪的人的生命。 : 如果法律应该保护所有无辜的人，那就不该有人因为死刑的方便被误判而致死。 : 主张废除死刑的人，并不是看不清现实，并不是没受过伤害。并不是都支持人性本善， : 而是把注意力放在在底层社会的边缘人，把思绪放在那些明明是该所有人都获得保障， : 就是有人没被保障到的问题。 : 有死刑犯曾说：待在牢里等死的这一段日子，是他人生中唯一一段能好好吃饭、 : 好好睡觉，且不用活在恐惧之中的日子。 : 胡惠玲为郑南榕所着的《我喜欢这样想你》里有这一段话： : 前几天，我和吴乃仁讲话。他说了一句话，原句我已经忘了，大意是说，他 : 从不鼓励人家为两千万台湾人牺牲，因为他有时看到台湾人，只想一巴掌打下去 : ，搞不清楚为什麽要为这种人牺牲。 : 其实我也是这麽想。如果我们曾经积极的做什麽，或乾净的不做什麽，并不 : 是念念不忘要为两千万台湾人牺牲奋斗，而是为自己，为了自己的心安理得，为 : 了自己晚上好睡一点，为了以後不遗憾。你做的种种，应该也是这样吧。我早早 : 放弃诠释你生前死後的意义和影响，宁愿认定你做这一切，都是为了你自己的信 : 仰，或诸如此类很抽象很遥远却很不可或缺的东西。因为诸多台湾人的诸多模样 : ，也常令我忍不住想要一巴掌往他的脑袋瓜打下去呢。 : 又我挺能同意《见树又见林里的一段话》： : 经济上缺乏保障，似乎是资本主义社会大多数人所共有的状况。我们常常不去质疑到底是 : 什麽社会体系，使得我们觉得经济上没保障，我们常就只是在这种经济缺乏保障的个体系 : 中，努力工作，为自己建立经济上的安全地带。最容易做的就是，紧守自己所有，让其他 : 人想办法谋生。所以罗，这样做的话，一个社会的经济匮乏与贫穷的状况，并不会改善。 : 也就是说，社会的问题并不会解决。反而众人就好像在玩抢位子的游戏一样，在各种贫富 : 贵贱等级中进进出出，轮流更替。我只要抢到一把椅子就好了，为什麽还要问：怎麽没有 : 足够的椅子，人每个人都有一把。 : 把「经济」拿掉，加入「权利」或「生活」，就是我想说的。 这麽说好了，以上所提到的一切，跟「保留死刑」其实没有抵触！ 哪种犯行可以被判死刑、哪种犯行不可以？一个案子里要有多大程度的证据 才能判一个罪犯死刑，否则就不行？这些都可以是在「有死刑」的条件下讨 论的事。 「废／不废死刑」意味的是「有没有任何罪行值得一死？」的态度，至於在 同意了这个问题之後，到底什麽样的罪行（具体内容）值得一死，就变成另 一个问题，而你上面所提的种种疑虑，在我看来都「可以」只是同意之後的 那另一个问题，而不必然给予「废／不废死刑」一个否定的答案。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.129.164