作者krisnight (krisnight)
看板W-Philosophy
标题[问题] 强加的选择
时间Sun Jun 21 07:23:39 2009
1F：→ nominalism:你错了，因为这不是我的选择，我不必为别人未经我同意06/20 17:00
2F：→ nominalism:便强加於我的选择负责，我也不必接受别人未经我同意强 06/20 17:00
3F：→ nominalism:加於我的选择情境。这是我的宣称。 06/20 17:01
4F：→ nominalism:我从一开始就不进入你的规则，你该怎麽说服我接受我的06/20 17:01
5F：→ nominalism:决定只能是你所描述的样子？06/20 17:01
6F：→ nominalism:我并没有看见你说服。06/20 17:01
7F：推 krisnight:那你也不需要接受自然灾害强加给你的选择吗？ 06/20 18:29
8F：→ nominalism:自然灾害没有意志,没有道德责任,那是环境的限制;大熊的 06/20 21:25
9F：→ nominalism:做为是一个意志的行动,他有道德责任,他有他能加给别人06/20 21:25
10F：→ nominalism:和不能加给别人的限制。这是自然灾害和人为限制的差异, 06/20 21:25
11F：→ nominalism:这有很难理解吗? 06/20 21:25
12F：→ krisnight:所以我们能不能不接受自然灾害强加给自己的选择勒？ 06/21 07:10
13F：→ krisnight:例如说，当一个人因为自然灾害要被迫选择1.放弃吃他期待06/21 07:11
14F：推 krisnight:已久的大餐，或者2.让陌生人死在路边，他能不能说，靠， 06/21 07:14
15F：→ krisnight:我又没有同意要接受做这个选择，我不选了，然後因此免除 06/21 07:15
16F：→ krisnight:所有谴责？06/21 07:15
我还想问的是，如果你觉得一个人仅在被别的意志强加选择的情况下可以不做选择而
躲过谴责，在被自然强加选择的情况下则不行，这个人为／自然的差别作为不
做选择而躲过谴责的判准，是形上学上的，还是当事人的知识论上的？
例如，当一个人在被自然因素强加选择时，以为这个处境是恐怖份子恶意强加给他的（假
想他前一天刚好收到了恶作剧恐吓信，信中内容刚好符合他的处境），便不做选择，导致
悲剧。这个人能够躲过谴责吗？
--
http://phiphicake.blogspot.com/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.130.71
17F：推 nominalism:在你给的条件下，我倾向认为他不应有道德责任，因此你 06/21 12:58
18F：→ nominalism:可以说我主张的是知识论上的。 06/21 12:59
19F：→ nominalism:但加入更多条件会有更多变数存在。 06/21 12:59
20F：→ nominalism:我不会同意仅透过一个原则的考量就可以直接判断一个人 06/21 13:00
21F：→ nominalism:的行为的道德价值该如何评估。因此我反对你在大熊的思 06/21 13:00
22F：→ nominalism:想实验里只考虑死人的数量而排除其它因素的考虑的判断. 06/21 13:00
23F：→ krisnight:例如说什麽其它因素呢？在大熊的例子里，那两群人是随机 06/23 22:47
24F：→ krisnight:选出的哦。 06/23 22:47
25F：→ nominalism:事实上在大熊的例子里,我也不认为他需要负任何责任。我 06/24 01:56
26F：→ nominalism:不清楚你还需要什麽变数? 06/24 01:56
27F：→ krisnight:所以你说的其它因素到底是什麽啊？ 06/24 12:28