※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : 所以最後依然变成，如果一个女人知道在这条巷子出没会有被强暴的风险，但是 : 她有非独自出现在那条巷子里不可的理由，最後还是被强暴了，那麽因为她的知 : 道，她於是必须为自己被强暴的事实「至少也承担一点责任」吗？ : 你如果把知道，并且选择，视为责任的必要条件，我还能够理解；但却硬植为充 : 份条件的理由是什麽呢？就只是为了让自由意志不加入道德责任的讨论这个理论 : 目标，因此必须事实上做出许多不能为常理接受的判断吗？除了这点以外，更重 : 要的理由是什麽？一定要让主角承担「多一个人死掉」的责任，目的是什麽？理 : 由是什麽？ 承担责任并不代表会因此接受赞赏或惩罚啊。当我们谈责任却不谈赞赏或惩罚 ，责任根本没有意义︰说一个人要对某件事情负道德责任，并不预设任何负面 评价。 然而，一旦你使用我对赞赏和惩罚下的判准来看那些例子，我相信结果不会太不合常理︰ 当我可以多救一个人而没有救，我受到谴责。当我多救一个人，我受到赞赏。 我相信当一个人在知情的状况下选择有危机的选项，他会需要负责，不过这并不代表 当他真的遭遇到危机，我们对他的补偿会比一个毫不知情而遭遇危机的人来得少，这 端赖他当时的可行的行为选项。如果他明明有安全又方便的选择，却故意找麻烦（例 如台风天逞强登山的人），大概不会有人同情他。但如果考虑当时的其它选项，我们 发现他的选择情有可原（例如为了送疾病的小孩去医院而抄捷径走暗巷），他就可能 受到补偿。 -- http://phiphicake.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.136.139