※ 引述《krisnight (krisnight)》之铭言： : 提出一个我从来不曾企图回应的问题，然後指责我对他没给出答案。 : 如果这是你的最後回应，那这是我的最後回应。 其实这一点正是我要说的 你并没有仔细的针对你所要反对的误判论来反驳 误判论并不是只有结论那些文字而已 这个结论承载了许多你不知道的事实经验 而这一点， 就跟你不曾试图去理解你要论述的「死刑」、「死刑犯」是如出一辙的 或许你不知道 支持误判论的人，也有提过跟你差不多的说法 只是他们认为废除死刑将会保住更多的生命 不同的是，他们的说法不只是凭空幻想 而至少有一些经验事实作为基础 : ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : : 那我们就来谈吓阻力 : : 或许你习惯用脑中的想像来作为逻辑推论的基础 : : 但我习惯用事实做基础 : : 重点不是某个事实在逻辑上是否可能 : : 而是当某个事实发生时，我们该如何用逻辑在思想内表述这个事实现象 : : 死刑在人类的历史上不曾消失过 : : 可是重大犯罪、尤其是暴力犯罪也从不曾消失过 : : 这暗示着什麽？ : : 重点不是吓阻力在逻辑中有没有用、更不是吓阻力的存在是否合乎逻辑 : : 重点是，当事实上吓阻力出现、或没出现时 : : 我们如何合乎逻辑的用思想来表述这个事实现象、为他做定性甚至定量的工作 : : 因此，真正的问题是：为什麽吓阻力会没有作用？ : : 微观的来看 : : 我其实是同意说，所谓的死刑的吓阻力 : : 对於「无意犯罪之人」而言是存在的 : : 但对於身处犯罪情境中的人而言，吓阻力是不存在的 : : 为什麽吓阻力会没有作用？ : : 这因素有很多，这也不是本文要讨论的重点 : : 只是希望指出 : : 我认为你并没有提出对的问题 : : 空有对的推论过程也是枉然 : : 此外，你的逻辑推论，既不出於事实、也不反映事实 : : 作为公共政策的论述而言 : : 这样的论述并不讨喜 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.185.36