作者krisnight (krisnight)
看板W-Philosophy
标题Re: R: [问题] 误判作为反对死刑的理由的条件
时间Fri Jun 19 08:53:48 2009
提出一个我从来不曾企图回应的问题，然後指责我对他没给出答案。
如果这是你的最後回应，那这是我的最後回应。
※ 引述《juotung (想飞)》之铭言：
: ※ 引述《krisnight (krisnight)》之铭言：
: : 我想你的许多回应是建立在对我的主张的误解上
: : 我想讨论的不是，我们在什麽情况下可以处死某个人，这样的问题
: : 我想讨论的是，一个处於特定情况的国家，应该维持死刑这个制度并且确实执行
: : ，还是应该废除死刑，这样的问题。
: : 在这样的情况下，死刑之所以能够阻止某些犯罪，
: : 主要并不是因为它协助我们把将来会继
: : 续杀人的人从社会中抹除，而是因为它的吓阻力。
: : 我猜这应该可以回应到你关於精神病患的，以及其它一些奇怪质疑。
: 那我们就来谈吓阻力
: 或许你习惯用脑中的想像来作为逻辑推论的基础
: 但我习惯用事实做基础
: 重点不是某个事实在逻辑上是否可能
: 而是当某个事实发生时，我们该如何用逻辑在思想内表述这个事实现象
: 死刑在人类的历史上不曾消失过
: 可是重大犯罪、尤其是暴力犯罪也从不曾消失过
: 这暗示着什麽？
: 重点不是吓阻力在逻辑中有没有用、更不是吓阻力的存在是否合乎逻辑
: 重点是，当事实上吓阻力出现、或没出现时
: 我们如何合乎逻辑的用思想来表述这个事实现象、为他做定性甚至定量的工作
: 因此，真正的问题是：为什麽吓阻力会没有作用？
: 微观的来看
: 我其实是同意说，所谓的死刑的吓阻力
: 对於「无意犯罪之人」而言是存在的
: 但对於身处犯罪情境中的人而言，吓阻力是不存在的
: 为什麽吓阻力会没有作用？
: 这因素有很多，这也不是本文要讨论的重点
: 只是希望指出
: 我认为你并没有提出对的问题
: 空有对的推论过程也是枉然
: 此外，你的逻辑推论，既不出於事实、也不反映事实
: 作为公共政策的论述而言
: 这样的论述并不讨喜
--
http://phiphicake.blogspot.com/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.91.94
1F：推 juotung:你对别人怎麽想这个问题，毫无兴趣吗？ 06/19 09:33
2F：→ juotung:那你又何必针对别人以误判来反对死刑来批判呢？ 06/19 09:34
3F：→ juotung:你所批判的，难道就是他们所提出的问题吗？ 06/19 09:35
4F：→ juotung:你逻辑已经很厉害了，多听听别人的说法吧 06/19 09:36
5F：推 nominalism:与其说他是在提出误判与死刑的关系,不如说他提的是,在 06/19 11:35
6F：→ nominalism:某种效益理论的考量下,误判在没有数据支持之下,不能单 06/19 11:36
7F：→ nominalism:独做为反对死刑的好理由。 06/19 11:36
8F：推 juotung:我还是不懂。误判论本身并不是单纯从效益论去证成的啊 06/19 22:01
9F：→ juotung:光是由效益论方面的理由，如何能反驳它？ 06/19 22:01
10F：推 nominalism:是啊,不过也没有人宣称「以误判反死刑是光由效益论证成 06/19 22:31
11F：→ nominalism:的」这种话。 06/19 22:32