※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : : 当你认为杀九八比杀九九强，或救九九比救一强的时候 : : 你事实上把人命量化了 : : 所谓的量化，就是把人做为人的内容都拿掉了 : : 这堆人，没有故事、没有生活、没有内容 : : 话说的重一点，就是你根本没把人当人 : : 温和一点说，就是你把许多别人也认为重要的因素拿掉了 : : 杀人和杀蟑螂，在你的论述里是看不出差别的 : : 「众生平等的人道关怀」是在告诉你两件事 : 事实上，「一人一票，一票一值」的观念也把很多做为人的内容，以及 : 人的选择的内容拿掉了。但这样的观念就等於是没有把人当人，或者把 : 许多别人也认为重要的因素拿掉了吗？ 拿选举平等原则来类比并不是好的类比 原因有两个 其一，这个原则根本现实上不存在 拿我国的选举来说 从来就没有票票等值过 一个五万票当选、一个十五万票当选、和一个三万票落选的人来说 一个表示一票的价值是五万分之一、一个是十五万分之一，另一个则是零 就是因为一票投下去的价值是不定的 才会有「弃保现象」的出现 现在单一选区两票制，基本上没有修正这个问题 其二， 一人一票的确是不把人当人 不过，他是把人当神 用数字剥夺生命 跟用数字享有权力 根本不能划上等号 : 即使一个想法蕴涵了某种我们厌恶的设定，那不见得是该想法的原罪， : 有时候只是为了lesser of two evils。 这点我同意你的说法 : : 其一，人命是不拿来加减乘除的，因为他是人命，每一条人命都重要 : : 其二，人在因果上是易於操控的，把罪犯理解为病人而不是恶人，更接近事实 : 把罪犯理解成恶人如果不是件好事，把罪犯理解成病人也不一定就很正 : 确。 : 生理疾病也是被定义出来的结果，是的，生理疾病确实对身体机能造成 : 了影响，功能可能停止运作，或者功能过度运作。但怎样的运作是正常 : 而怎麽的运作不是正常，这也只是在「让身体能有效工作」的目的观下 : 才能被定义出来。 : 更不要说心理疾病所设定的「正常社会生态」。 : 把罪犯理解成病人到底是一种什麽心态？他们的选择事实上是出於疾病 : 的影响而非自主的决定？这些判断有什麽可以被认为是「事实」的？我 : 真的看不出「接近事实」的说法要如何产生意义。 你说的我也赞同 不过我希望厘清的是 我上文中所说的「病人」，并不是个医学名词 我希望你也能一并看我的上下文 我说的是「人在因果上是易於操控的，把罪犯理解为病人...」 病人的意思只是说，一个人的犯罪行为，跟其身处的环境、地位、以及各种经历 是很有关系的 他的行为通常只是很中规中矩的「病理反应（非医学意义上的）」 而不是因为他有所谓的「本质恶」 这点是要反驳「死刑可以避免再有人被这个人杀」的说法 （kn已经澄清了他的说法没有这个意思） : : 正常人是不会随随便便砍人的 : : 你说死刑犯如果不处死他的话他还会杀人，这根本就不通啊 : : 你所谓的死刑犯，根本就是某种精神病患，这样才说得通 : 正常人当然不会随随便便砍人，正常人往往都是有某些理由才会砍人， : 但这也不表示正常人都只会在深思熟虑之下砍人。 : 正常人不可能永远依赖法律定义的正常理性过每分每秒的生活，所有正 : 常人都有不正常的时刻，我们却不能因为这些短暂的不正常而宣称他在 : 那短暂的时间里暂时性地成为了一个精神病患，这说不通的。 我可没有这麽说喔 我也没这个意思 : 当然，你可以说如果任何人在任何情况下做出了杀人的决定，这个人一 : 定有精神上的问题，因为任何没有精神问题的人，都不会在任何处境下 : 做出杀人的决定（让我们排除自卫杀人或被送上战场等极端情况）。但 : 这不能说明为什麽如此，而你也没有说明，你当然可以当它是自明的， : 但不会是所有人都如此认为。 : 所以，除非你想提倡的是一种信仰，否则你可能需要更多解释。 我的想法正好相反 我读的案例与资料都觉得杀人犯完全是正常人 他们的行为一般而言都是可理解的 即使十分极端的暴力犯罪亦然 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.185.36