※ 引述《athena142857 (映像考古学)》之铭言： : ※ 引述《gagi (真差的状况~~~)》之铭言： : : 我觉得"道德"这个字的定义是 : : : 建立一个准则让我们在选择上有个正确的方向 : : 选择道德的就是善,选择不道德的就是恶 : : 我自己支持的道德论点是 : : : 当人在评估知道的讯息时,经过自己的"思考评估"两者可能发生的利与弊後 : : 以"不危害他人的自由与生命",选择"自己"认为最有利的情形行动 并负责 这就是道德 : 我确实和你抱持不同的立场。 : 在你的定义里，「道德」变成了一种高度自由心证的标准，是否符合标准都是 : 自己说了算。那麽我们何必讨论「道德」？我们只要说，「道德」只是留着空 : 白的填充题就好了，请填答「自行宣称符合道德」的行为，通通一百分。 : : 当你害怕之後亲手杀99人的心理压力 高於100人被人杀死时 你就选择100人被杀死 : : 当你觉得活下来的人越多越好 是你所希望的,你就亲手去杀死99人 : : 这都是所谓"正确的"选择 : 正因为这样的定义，使得「道德」陷入相对主义。即，我们没有一种共同的道 : 德判断与应然的行为，每个人的「不同」的判断与行为都是「相对地」正确， : 没有共同的标准来判断是非对错。这难道比演化心理学将道德定义为人类共同 : 的心智运作结果，还来得清楚吗？ 谢谢你跟我回应 你应该多少对我的论点有所误会 我所持的论点是不是高度自由心证的标准 相对的 我想提出的是 客观的判断道德的标准 而是要符合每句话才算道德 如 思考评估,不危害他人,依自己最有利的行动 例如 你举的陈进兴的例子, 第一他是做的梦认为这些事情而推论的逻辑 : 这明显是没经过思考 现实不会因你的梦境打转,以此为论述做的行为 并不是道德 第二两种选择 都涉汲到伤害它人 这是不道德 除非你被逼到只剩这两种选择 这才有道德的可能 第三他"自己的利益"是真心想要拯救世界吗?? 常常有空打为"全人类的利益"而做事 对不起 我觉得这时常会是不道德的(依情况而定) 相对我的论点是 "自己利益" 如要拯救世界 而选择杀人 跟由大熊的例子 因为"自己利益" 救自己爱人而只好杀人 我觉得才是道德 所以你举得例子刚好跟我的想法相反 令外 我觉得就"行为本身"这本来就是"相对"的标准 而我们要讨论的是背後"判断的准则" 因为如果对行为本身有绝对的标准 请你描述一下那种行为绝对是正确的 : 我举个例子好了。陈进兴说，他做了一个뤠fu/琚A梦到白晓燕会造成世界毁灭，每 : 个人都会因此而死亡。他从小到大每个梦都会成真，所以他也相信白晓燕的梦 : 必然也会成真。为了拯救全世界，避免「危害全世界所有人的自由与生命」， : 他选择绑架白晓燕并杀害她，最後自愿服刑（超负责的）。 : 要不你说他的精神状况是健康的（虽然他相信他的梦会成真），那麽上例的陈 : 进兴实在是道德高尚到不行，这正符合你的定义。但我完全反对这是道德的。 : 在这样的定义下，我们不需要有法律，我们只要拿麦克风给杀人犯，询问： : 「请问你是否认为你杀了人是道德的？」就好了，然後对那些笨笨的宣称： : 「咦我真的做了不道德的事耶」的人，予以判刑。 : 要不你说他的精神状况并「不健康」。那这不就同意了我说的，「道德」是心 : 智运作的结果吗？他的精神状况「是否健康」会决定他的道德判断。所以，如 : 果一个人的精神状况（也就是心理状态）并不符合人类心智的普遍性，那麽做 : 出了我们认为不道德的事（就算他自己认为是道德的）也就不足为奇了。 : 「道德」确实是人类本质的一部份，那会让人类有共同的行为倾向，包括维护 : 群体的生命利益、增进合作，必要时牺牲自我等等。针对「普遍性」寻找认知 : 科学上的证据，我相信这是界定「道德」比较清楚的方式。 我同意「道德」是是心智运作的结果 但是你想找寻「普遍性」寻找认知科学上的证据 基本上立意良好可是无法定义道德 我觉得道德成面是无法用"实验"等自然科学的方法求得 "人类心智的普遍性"做为道得标准 就牵扯到谁决定的 目前没有大型公投吧 所以应该要有"某些人"去决定吗?认知科学的科学家?? 还是你应该提出到目前为止你认为的"人类心智的普遍性"让我了解 如果只是提出"人类心智的普遍性"而不加以诠式 譬如以大熊的例子 你的道德理论如何选择 我不觉得目前你有定义比较清楚的道德 不过我想你应该是还没完整表答你的论点 谢谢回应 希望多多讨论找出彼此的盲点 : : 你所谓"道德区块"会让人误解 : : 因为这样说时 让我有你已经把道德有个定义而且还能在脑袋测量 : : 不知道他们怎麽定义"道德区块"呢?如何把他找出的呢 : : 由目前的叙述我只是看出 大脑某个区块损坏或不亮 会比较偏向某种决定 : 比较偏向某种决定，就会比较偏向行使某种行为。如果多数的人都会行使出这 : 样的道德行为，那麽我们为什麽不会说，那种「普遍的」行为就是「道德」？ : 当然，我说「道德区块」只是一种便於理解的说法，事实上我们心智的认知系 : 统显然复杂更多。比如，我们认为乱伦是不道德的，而「乱伦」不涉及上述对 : 杀害生命所产生的不忍与同情，所以不在我讲的「区块」里。但，乱伦确实也 : 是我们心智运作的结果，纵使不同文化对「乱伦」的规范有程度上的不同，但 : 仍具备「普遍性」以供界定与讨论。在演化心理学里，我们之所以认为乱伦是 : 不道德的，源自於人类已经演化出「乱伦退避机制」（也就是Westermarck : effect），这样的机制让我们对近亲性交产生恶心感，於是也会让我们对近亲 : 性交产生「那是不道德」的感受。 : 所以，就算道德不仅限於大脑前额叶所产生的「同情感」，也包括乱伦退避机 : 制，那也无法否认「道德是心智运作的结果」。如此，与其说是一个区块，我 : 们说那是心智中的一个模组（Module）也可以。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.37.2