po在部落格上的文章，贴上来给大家鞭： 想像这样的情况︰ 你的朋友大熊（中文系肄业，现为团康活动专家及业余恐怖份子）绑架了199个无辜的大 学教授，把他们随机分成两组，一组100人，一组99人。大熊分你一把机关枪，给你两个 选择︰ 1. A 开枪把99人那组杀光 。 2. 不开枪，这时大熊会自己把100人那组杀光。 大熊跟你是青梅竹马，而且你跟他妈妈约好星期天要学包春卷，所以开枪挂了他不是个好 选择。大熊孔武有力，所以事实上你也没有办法抵抗他，或者逼他缴械*1。 问题︰你该怎麽选？如果你只能选A1或者A2。 大多数人不会选择A1，他们相信，就算是为了拯救多数人，我们也不该牺牲少数人的生命 （特别是当数量差距这麽小的时候）。我相信这不会是有道理的说法︰当我们选择了A2， 我们难道不是为了少数人的生命牺牲多数人吗？如果我们不该为了多数人牺牲少数人，为 了少数人牺牲多数人岂不更扯？ 不会啊，我的反驳者可能会这样说︰当我们选择A2，我们并没有为了少数人牺牲多数人， 事实上，当我们选择A2，我们什麽都没做。当一个人什麽都没做的时候，你怎麽还能谴责 他做了「为了少数人牺牲多数人」这件事？ 我相信这是没道理的。当一个人的选择导致了某件事情发生（而且他事先也知道会这样） ，这个人通常就必须为这件事负责*2。在这里，我们的主角有没有做出任何外显行为，跟 我们能不能谴责他，是无关的，因为要造成不幸的後果，人可以不需要有任何外显行为。 例如︰ 小丸拒绝拆除大熊放置的炸弹，结果景美女中全毁。 我可以理解为什麽人们可以很容易地在一些例子中将行使外显行为当作负责任的必要条件 ，因为当我亲自动手，比起我什麽都没做，更容易让我觉得接下来发生的事情真的是我干 的。我可能因为选择了A1而在接下来几年都不敢吃麻辣鸭血，手中沈重振动的机关枪和四 溅跳动的血液及人体随时都历历在目折磨我的精神；然而，选择A2带来的压力就小多了， 毕竟不管怎样扣板机的都是大熊，而作为一个团康活动专家及业余恐怖份子，他只要玩一 场饼乾盒就可以把这一切都忘光光。 亲手做事会带来主观上的心理压力，而主观上的心理压力会影响人的道德判断，哲学上有 名的trolley car problem就是在谈这个现象︰就算愿意切换失控电车的轨道，让3个人取 代，例如说，40个人丧命，我们也不见得认为亲手把一个超级大胖子推下轨道挡住电车， 救所有其他人的性命是道德上可接受的。 然而，我相信这些心理压力是道德上无关的，因为他们是被无关道德的因素决定︰我们主 观上觉不觉得一件事情真的是自己干的。换句话说，我认我们在做道德判断时，应该排除 来自这些因素的影响。 * * * 1. 来自大熊的补充︰除非你长得像松岛枫。 2. 当然，这类责任可能会因为行为者是被迫的而得以减免。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.91.94