纯粹先备份 把它当史料 ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : 标题: Re: [请益] 图林测试 : 时间: Sun May 24 09:45:10 2009 : : 「智慧可以人工」这个命题有一个隐藏假设： : 人工智慧的制造者知道智慧是什麽。 : : 从形上学的角度，知道智慧是什麽的个体，是全知者，也就是上帝。 : 除非人有天把自身推进到神之领域，则一个自明的「人工智慧」就算被制造出来， : 也不是人可以评断的。 : : : 有些智慧是人有参与制造的，有些完全不是人造的。 : : 因为人的智慧不是人造的，所以可能是神造的。 : （笛卡儿则会说也可能是魔鬼造的；反正不是人造） : : 所以有些人有参与制造的，是智慧的。 : : : 所以不知道神或鬼有没有参与人工智慧的制造， : 如果人做出一个神或鬼认可的人工智慧，那可能也是神或鬼透过人的手制造的。 : 但神或鬼不会告诉人这个你做出来的，是不是他认可有智慧的东西。 : : : : 智慧的来源在形上学就牵扯了神鬼的因素，最终通往不可知论， : 所以你延用智慧这个概念，你就无法确知你之外的其他个体是有智慧的。 : 反过来说，你也无法确知其他人看你是否是有智慧的。 : : 除非，你承认你和其他人有共相，而人的共相直接来自神。 : 人工智慧体在因果律上面来自於人， : 如果它和人分享同一个智慧的共相，能确知的部分也仅有它是「间接」来自於神。 : 但神沉默不语。所以不可知其是否有智慧。 : : : : 你自认是一个智能正常的人，但你不会说一个 retarded person 没有智慧， : 因为他是神造的，就算智能不足，他也至少拥有 a retarded intelegent， : 重点是 intelegent 存在他之内，也就是"intel inside"啦， : 虽然加个形容词 retarded，intelegent 存在其内不受影响。 : : 如果你遇到一个 retarded turing maching，你因为它 retarded，误判它没有智慧， : 但神知道它有智慧，但神沉默不语。神嘲笑你傲慢的笨蛋搞错啦。但神的嘲笑沉默不语。 : : : : 康德的物自身不仅适用於物质和非人生物， : 也适用於「你」的世界里的其他人。 : 不随你意志行动的一切客观事物都不能对你言明它的属性和意向。 : : 你世界里的其他人可以是笛卡儿的魔鬼创造给你的幻象， : 你只能确知你是有智慧的。 : : 在这个不确定性之下，悲观的时候，你是这宇宙中唯一有智慧的。 : 乐观的时候，你倾向认同你族类的其他人是和你一样有智慧的。 : : 一样的原因，你也倾向相信你的宠物有智慧，因为你认同你的宠物。 : 然後你辩解说，牠只有部分的智慧。 : 因为形上学告诉你，你应该相信你和其他「人类」是神造的， : 神造人并只让人分得祂的智慧。 : : 宠物（动物）可能有部分的智慧，其实你也不确定牠有没有。 : 但牠和人一样是神造的。其实可能是外星人或魔鬼造的， : 你说什麽是神造的，其实你的意思是你只知道它不是人造的。 : : 谁造的不重要，重要的是人害怕人以外的什麽，表现出类似有它自己的判断和主张。 : : 所以几百年前，法律规定奴隶没有人格。 : 现代初期，白人用「科学证据」论有色人种没有人格。 : 前几十年人还在用哲学辩论动物没有灵魂，直到动物权出现。 : : : : 实证上，人却是依据自己的认同去给予其他个体位格性。 : 形上学里神学色彩和神秘色彩的关於「人」的神话逐渐消退， : 最终的结果是一切倾向於延续自身存在的，都有位格。 : : 智慧的定义不论怎麽花稍，都不脱离「思考能力+自我意识」的框框。 : 纯有逻辑能力的电脑有思考能力，但我们不说那是智慧， : 但如果我给电脑加挂一个只有几行的程式，如果你要关机中断其逻辑能力的运作， : 它会用pc喇叭哔哔乱叫同时在电源开关上通高压电来阻止你关机， : 我们将无法论证它没有位格，因此只好承认它可能有智慧。 : : 这个论证上的困难之所以无法消除，是因为论证的前提采用了「神造人」的神话。 : : 不准你关机的电脑的位格存在於短短几行的程式， : 关於介於人和不准你关机的电脑之间的的存在物， : 电影设想过的有《霹雳５号》、《变人》、《ＡＩ》、《机械公敌》， : 剧情都涉及机器人的人权的探讨，并且引发其中的尴尬。 : 机器人人权的命题是容许无穷後退的， : 电影中的人形机器人和不准关机的电脑，实质的差异只有复杂度和精致度， : 人愿意赋予够复杂和够精致的个体位格性， : 在社会学的角度是人愿意将自身投射到该个体，然而这个意愿的界线是无法划定的。 : 除非走回头路，掷筊请神来划定，或者放大绝说人是唯一分享神性的物种。 : : 当然这条路在现在的趋势是不可能的。但现代思想真的排除了神话吗？ : mind philosophy 预设 mind 是一个实体，就给神话开了後门。 : 结果对於人工智慧的争辩，只是人的思想在适应客观世界变化的过程中， : 人的优越性逐渐缩小的挣扎而已。 : : 机器人是造来模拟人的，而人是神造来模拟神的。 : 一切关於「心智是什麽」、「心智能不能被复制」的命题， : 其实只是人的思维里的拟真游戏而已。 : 然而人一直都不知道关於心智的reality是什麽， : 因为心智和reality这２个命题，人都预设了一个沉默不语的神的前题， : 此前题经过伪装也渗入理性主义和现代科学。 : 结果是人试图建立认定另一个体是否具有心智的那些标准， : 都含有不可承认、不可破解的，双重套叠的不完备性的逻辑回圈， : : 人工智慧的辩论基本的架构重现了奴隶人权、种族人权、动物权的架构， : 在人为异己估价这方面，并不是新鲜事。 : 在这个横跨人类文明史的思想进程里，唯一自明的就是神的傲慢和人的傲慢而已。 : : : 敝人浅见，机械人是否能够拥有智慧或人格，只是伦理学的实务问题而已， : 实务问题往往是对照性的，在妥协和权宜後面是更多的妥协和权宜， : 它是人和不可预知的变迁世界对话的过程， : 现在和以後，直到我们被天网或母体打败的那一天，这些讨论都不通往真理。 : : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 118.160.29.196 : → playskin:而机械人国宪法里会有关於人是落後残缺的低等物种 05/24 10:58 : → playskin:应废除其位格的讨论。嘿嘿。 05/24 10:58 : ※ 编辑: playskin 来自: 118.160.29.196 (05/24 15:11) : 推 A1Yoshi:....唉。看头几行就被迫退出。看不下去啊.... 05/25 19:48 : → playskin:楼上丢脸完躲完风头出来透气啦 05/25 22:32 : 推 jocabyu:楼上知识有楼楼上一半再来论断吧 05/26 00:39 : → playskin:楼上的妖西粉丝，要不要在本板和椰林哲学板搜寻一下最早 05/26 05:54 : → playskin:的文章，免得给妖西漏气啊。妖西只是我的小晚辈而已咧。 05/26 05:55 : → playskin:不放在眼里的哩。 05/26 05:55 : 推 krisnight:第三行end 05/26 18:53 : 推 AlfredEgo:这种事情又不是在比辈分的... 05/26 23:32 : 推 jocabyu:面对这种自以为是的发言 也不用放在眼里 连这也要比辈分.. 05/27 01:27 : 推 A1Yoshi:我真去椰林搜耶，但没找到我自己的文。帐号都被砍了。 05/27 02:16 : → A1Yoshi:这里你的文我则只有搜到两篇.... 05/27 02:16 : → playskin:楼上几位附和的，看看比学问比辈分是谁挑起的 05/27 22:29 : → playskin:有人这麽无聊，我反讽一下他们，也不行吗？ XD 05/27 22:30 : → playskin:妖西啊，我连在本板的第一篇都比你早，那时候我在连线板 05/28 01:10 : → playskin:写哲学文章已经好几年了，还不知道你在哪。不是比辈分， 05/28 01:10 : → playskin:这麽多现成的材料可供你掂掂我的斤两，如果你有参考过， 05/28 01:11 : → playskin:相信你回文章不会回得这麽轻率。 05/28 01:11 : → playskin:要求你谨慎无非是我不想为了你，噢不是，是舍不得你浪费 05/28 01:13 : → playskin:时间写讲废话来教训我啊，我可是苦口婆心噢。 05/28 01:14 : 推 AlfredEgo:hmmm,有趣.所以你基本上会认为人类自认为有心灵或智慧只 05/28 05:42 : → AlfredEgo:是某种...种族主义或是未经论证的一厢情愿?而人工智慧 05/28 05:44 : → AlfredEgo:的发展最终会模糊了这样子的认定? 05/28 05:45 : → AlfredEgo:这让我想到攻壳漫画版中出现的机器人权利团体, 05/28 05:47 : → AlfredEgo:hmmm,如果我们对於是否处於道德范围之内的认定是来自於 05/28 05:48 : → AlfredEgo:是否至少表现出和人类相类似的功能的话,我想你的说法会 05/28 05:51 : → AlfredEgo:是合理的. 05/28 05:51 : → playskin:是的，种族主义的地方你完全抓到了我在伦理学方面的论点 05/28 06:34 : → playskin:如果不必经历这麽嘲讽和关於个人学养的质疑，就能在这边 05/28 06:35 : → playskin:好好发文的话，相信能吸引很多已经放弃这个地方的有学之 05/28 06:35 : → playskin:士回流。 05/28 06:36 : → playskin:板上偶尔有些学问无法昭立公信或有传教目的的文章，随它 05/28 06:37 : → playskin:去就好了，我不明白为何妖西之流，要对之长期追打，难道 05/28 06:38 : → playskin:是愤懑缺乏发泄管道？受此病态风气波及我挺委屈的，也不 05/28 06:39 : → playskin:得不回以颜色。口业横流岂不就是这样。 05/28 06:40 : → nominalism:人工智慧的制造者知道智慧是什麽。 05/28 19:04 : → playskin:怎麽知道？ 05/28 19:20 : 推 somedoubt:不知道你心智哲学跟谁学的，也不知道你逻辑跟谁学的，但 05/28 23:31 : → somedoubt:我想提醒你的是，"智慧可以人工"的宣称者被预设知道智慧 05/28 23:32 : → somedoubt:是什麽，"智慧可以人工"之为真不预设人工智慧的制造者 05/28 23:33 : → somedoubt:知道"智慧"一词的词义。 05/28 23:33 : → somedoubt:playskin板友。 05/28 23:34 : → playskin:在上述前提下，人工智慧只被当作电脑科学的专有名词， 05/29 06:44 : → playskin:但它蕴含"智慧"的概念，你要做哲学性的讨论就要往形上学 05/29 06:45 : → playskin:和知识论的方向走。在电脑板我们不会讨论这些东西， 05/29 06:45 : → playskin:但这里是哲学板，请你了解同一个名词在不同学科对应到不 05/29 06:46 : → playskin:同范畴。你说那麽多还不如说电脑科学的事你们哲学家不要 05/29 06:47 : → playskin:管。 05/29 06:47 : 更正自己的推文 : ※ 编辑: playskin 来自: 118.169.168.121 (05/29 06:48) : → playskin:为什麽总是有人认为质疑他人学养可以是辩论方法的一部分? 05/29 06:52 : 推 somedoubt:我是在跟你讲知识论与逻辑没错啊。 05/29 06:56 : → somedoubt:"智慧可以人工"的言说者基於理据的要求，他理当知道何谓 05/29 06:59 : → somedoubt:智慧。但是我们确实可以不矛盾地设想人工智慧的制造者不 05/29 07:01 : → somedoubt:知道什麽是智慧。如果你所谓"智慧可以人工预设智慧制造" 05/29 07:03 : → somedoubt:者知道何谓智慧"不仅是个实质蕴含语句，这句话当然不为 05/29 07:03 : → somedoubt:真。 05/29 07:04 : → playskin:你是在知道什麽的前提下去制造什麽 这是个正常的命题 05/29 08:14 : → playskin:因为不知道智慧是什麽，做人工智慧来帮我做实验了解它 05/29 08:14 : → playskin:也很ok。 05/29 08:15 : → playskin:但人工智慧是未定论，如果做成了代表形上学典范转移 05/29 08:16 : → playskin:到经验领域，所以预设制造者知道智慧而去做人工智慧 05/29 08:17 : → playskin:才是逻辑上不对的。 05/29 08:17 : → playskin:在你批评的这句里面，因为在後面才讲了我预设智慧是未知 05/29 08:19 : → playskin:的，所以当作独立的命题来看，当然有谬误，但从後文理解 05/29 08:20 : → playskin:它，前後两个「智慧」是名实之别，在逻辑命题应用不同符 05/29 08:20 : → playskin:号，如此便没有矛盾。 05/29 08:21 : → playskin:我并不是意在反对智慧可以被知道，而是藉此突显 05/29 08:23 : → playskin:在未知的情况下建立的实验和验证方法，其逻辑关系是很 05/29 08:24 : → playskin:薄弱的。 05/29 08:24 : → playskin:科学方法常从这里开始，其进步也很可期，但智慧缺乏 05/29 08:26 : → playskin:客观标准，因为它牵涉到时空和文化上的复杂因素。我倒是 05/29 08:27 : → playskin:认为随着人工智慧产品的精致化，相关的辩论会趋向实用的 05/29 08:27 : → playskin:伦理学，而形上学只是又一次被现实冲击。 05/29 08:28 : → playskin:但在人工智慧缺乏实证的现况底下，指出相关的哲学假设 05/29 08:29 : → playskin:里面的疑点，对於设计和实验的过程会是有帮助的。 05/29 08:30 : → playskin:其实写了这麽多，我发现我没办法有个很好的说法来更正 05/29 08:49 : → playskin:出问题的这一句。虽然我主要在讲如果所知有限，测试方法 05/29 08:50 : → playskin:的意义也会有限。尤其当科学检验的对象是文化上的命题。 05/29 08:51 : → playskin:以後我会更注意，不要写些句法太奇怪的句子添各位的麻烦 05/29 08:52 : → playskin:要命。写了这麽多，我都没想到引入可证伪性，其实AI命题 05/29 08:59 : → playskin:和一般科学命题的主要差异就在建立可证伪性的难度 05/29 09:00 : → nominalism:抱歉，我的推文是推错篇了。 05/29 11:51 : → nominalism:哲学讨论不必然要往形上学和知识论的方向走，如果一定 05/29 11:53 : → nominalism:要这样走才能算是做哲学，你做不了任何哲学。 05/29 11:53 : → nominalism:那根本不叫做「隐藏的假设」，那是trivial tautology。 06/02 14:43 -- 每因前事知新事 不薄今人爱古人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.53.177