※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : 一般的物理学家没办法区分科学事实和哲学定义上的真理， 只引用了你的原文中的一句，因为我看完全文後，认为只有这一句话 值得回应。希望你不要又觉得我只看了你这句话。 不要说一般物理学家没办法区分科学事实和哲学定义上的真理。事实 上是你，没有办法认识到「科学事实」和「哲学定义上的真理」恐怕 没有你以为的那麽清晰明确的区分。 哲学定义上的真理是什麽？关於这个问题，有任何哲学定义上的真理 程度的答案了吗？如果有，那个答案是什麽？如果没有，你所谓的哲 学定义上的真理又是什麽？ 当你宣称科学事实和哲学定义上的真理有所区分而一般的物理学家没 有办法区分的时候，你有思考过你以为的「哲学定义上的真理」是真 的吗？真的有这个定义吗？哲学上对真理的定义真的已经达成了一个 共识或甚至结论了吗？ 如果连共识都没有（我想哲学上关於真理理论的讨论似乎至今仍有许 多胶着的意见冲突），你要怎麽区分一个定义不明的概念，和另一个 定义不明的概念之间的差异？ 当然，以上的疑问还只是次要的。 ── 重要的是，我真的觉得，你光是看到一个「操作型定义」就以为我是 站在科学事实的立场来质疑你哲学真理的立场，真是令我尴尬到坐立 难安的程度。 好吧，我同意你说的，我是站在科学事实的立场，谈论科学方法，来 质疑您的哲学方法。 不过还是让我们回顾一下你的原文吧。忽略上帝的部分，你宣称了一 个条件句：「智慧可以人工→人工智慧的制造者知道智慧是什麽」。 我来复习一下条件句的意思是什麽，在二值逻辑的定义下，条件句意 味着前件的真保证後件的真。 那麽就分开来谈谈，前件和後件这两个语句分别的意义是什麽。 前件：「智慧可以人工」，以字面的意义来谈，其意义为： 「人工制造出拥有真正（genuine）智慧（intelligence）的人造物是 　可能的。」 姑且不谈论这里的「可能」究竟是技术上的、经验上的、还是逻辑上 的可能性，就以最严格的意义来看待它，认为是技术上的可能好了。 後件：「人工智慧的制造者知道智慧是什麽。」 「制造出一个拥有真正智慧的人造物者，知道真正的智慧是什麽。」 可是在这里，「知道Ｘ是什麽」的意义其实很含混，它也许是一种清 晰明辨的知道；也或许只是能够辨识出「原来这就是真正的智慧」的 辨识的能力，但并未掌握任何他所成就出来的成品的真正性质。为求 论证上的强度，我们姑且就其最弱的意义来理解「知道Ｘ是什麽」， 也就是仅要求这个制造者在不明就理的情况下，至少能够做出区分。 （就像我们多半不知道蜘蛛有哪些属性，是做为蜘蛛的本质或关键属 性，但至少我们都能够分辨什麽是，什麽不是蜘蛛） 那麽，当「人工制造出拥有真正智慧的人造物是可能的」为真时，真 的保证了「制造出一个拥有真正智慧的人造物者，知道真正的智慧是 什麽」为真吗？ ── 让我们想像一个情况（嘿，做起思想实验来了）： 某人Ｓ是一个人工智慧的研究者，他无论在哲学的研究领域还是实务 的制造领域都有很深入的参与和认知。 某天，Ｓ在他所属的工作室里，与他的团队根据某种他们所设计的关 於「智慧」的操作型定义，制造出一个事实上拥有了真正的智慧的机 械。同时，Ｓ与其团队的部分成员，还有许多哲学家都惊讶并满足於 这个机械的智慧程度，认同了它就是一个拥有真正智慧的人造物。 但同时，依然有许多哲学家，以及Ｓ所属的工作团队中的另一部分成 员对这个机械并不满意。他们认为仍然有许多关於「智慧」的关键元 素是这个机械所没有的。 面对这些反对意见，那些采取赞同机械拥有智慧的哲学家们（包括Ｓ 本人），均无法提出有力的立场或证据来证明他们事实上已经制作出 了一个拥有真正智慧的人造物。 ── 或许有些人看到这里会先质疑，这个思想实验是否丐题了。 不，在这个思想实验里，我并未预设了这个假想的情况是逻辑上可能 的。我保留开放的态度来思考，这个思想实验可能为真吗？ 我们「现在」到底拥有哪些证据能够说明，当Ｓ制造出一个事实上拥 有真正智慧的人造物之後，他就「必然」能够辨识出他造出来的东西 是一个真正的智慧？ 如果这个假想的情况是真的，Ｓ不能证明自己对该机械的认可为真， 也不能证明反对者对机械的质疑为假，真的能宣称Ｓ的「认可」已经 是「拥有辨识的能力」了吗？ 或者，修改一下这个想像的情况，如果Ｓ甚至不能相信，乃至於无法 辨识出自己的制造出来的机械拥有真正的智慧，这个机械「事实上」 就没有真正的智慧吗？ ── 什麽时候一个个体的主观的认知能力或信念能够影响一个事实的真或 假？ 当我们说「因为他做得出来，所以他必定知道」，或者说「因为他不 知道，所以他做不出来」的时候，好像都不会有什麽问题；但当我们 宣称「因为他不知道，所以他做出来的必定不是」时，这个宣称本身 就有极大的问题。 他不知道，他做出来的就必定不是吗？ 上帝丢给你一份拥有真正智慧的人造物的蓝图，要你照着蓝图制作成 品却不告诉你制作出来的成品是什麽。你照着做出来了，而因为你完 全按照上帝给你的蓝图制作，而上帝给你的蓝图也完美无暇，所以你 做出来了一个拥有真正智慧的人造物。 你真的能就这样知道你做出来的是什麽了吗？你真的就能判断你做出 来的东西拥有真正的智慧吗？ ── 你想说它是一个科学方法也好，想说这是以经验与现象为对象也罢， 我在处理的也不过就是一个语意的问题，在处理的也不过就是一个条 件句的真值问题罢了。 你的条件句可以怎麽理解？在什麽理解下才会是真的？这样的理解合 理吗？有没有什麽情况会被这种理解排除？这个排除是恰当的吗？ 这些如果你都认为是科学的问题而不是哲学的论域，我无所谓啊，你 就继续这样相信吧～　　:) -- 啊，哲学定义上的真理啊，有多少人假你之名行骗天下？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.129.189 ※ 编辑: nominalism 来自: 218.173.129.189 (06/06 15:34)