※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : : 推 playskin:你用一个命题谈一个概念的时候，比如你提到了"智慧" 06/04 23:16 : : → playskin:则你必然是假设它是"可能被了解的"，这样我对自己的语句 06/04 23:18 : : → playskin:有误解吗？ : 真是受够你了。像这样硬拗很好玩吗？一开始就说错了话的是你，因为 : 说错了一句很夸张的话所以被人只回应两、三行，就开始硬要把自己原 : 本说过的话改成不是原来的意思，这样做的目的就只是为了让自己保留 : 一点点所剩无几的面子吗？ : 在每一次的回文我都一再地把你的前两行拿出来回应，你一再地回避不 : 肯面对自己写过的句子，一再地使用不同意义的句子来假装别人都在误 : 会你，这是什麽心态？ 你有没有把同一篇文章的推文看完？後面我又推了： 推 playskin:你可能会说我怎麽偷换主题，把必然知道改成可能知道，问 06/04 23:32 → playskin:题其实要延伸下去看，实验者说「我现在要做一个人工智慧 06/04 23:33 → playskin:有关表情判断的机器」，这就是一个肯定的事实判断句，预 06/04 23:33 → playskin:设了他在设计中投入的理解是涉及「智慧」这项事物的，这 06/04 23:34 → playskin:就是为什麽预设知道。 这有没有证明我已经想过也处理了你这篇想说的？ : ── : 「智慧可以人工」这个命题有一个隐藏假设： : 人工智慧的制造者知道智慧是什麽。 : ── : 你说的「隐藏假设」是「知道」，而不是「可能被了解」，或是像另一 : 位网友企图帮你解套的「能够知道」。 : 「Ｓ知道Ｐ」表达了Ｓ拥有Ｐ这个知识的事态，「Ｓ能够知道Ｐ」表达 : 的则是Ｓ不一定拥有Ｐ这个知识，但具备了拥有Ｐ这个知识的可能性（ : 或能力）。这两个意思完全不同。 : 另一位网友想要宣称，即使把你原文中的所有「知道」都代换成「能够 : 知道」全文也是通顺的，这点我完全同意。但是要讨论你的原文到底是 : 什麽意思，并不是用「以某词代换後仍然通顺」就能够判断的，不然即 : 使把你的全文代换成「不知道」可能也有一定程度的通顺。 : 你说了知道，那就是知道，改成「可能被了解」或是「能够知道」就是 : 改变了你的原文或原意，如果连你自己都不能苟同自己使用的原语句， : 被人挑出这个问题又有什麽不能承认的？ : ── 我早就在 #1A6AQdNf 和 somedoubt 的推文讨论中承认我原本写的句子有问题， 位置在第10~11页。 而 tOlaNd 帮我做的名词替换，对我有意义的原因是他做了和我原意相符的诠释。 在更正之後继续做讨论是很正常的，你一直回顾原作者已经承认并更正的错误， 再打下去也只是打空气而已。 : 现在就事论事，如果你认为，身为原文作者的你认为，你的文章所要表 : 达的「知道」，指的就是「可能被了解」，不会有其他的意思，所有别 : 人所做的与你不同的诠释都是错误的诠释，ＯＫ，那我就顺着你这个意 : 思来讨论你的宣称。 : 你宣称，「用一个命题谈一个概念的时候，例如智慧，则你必然假设它 : 是『可能被了解的』。」 : Is that true? : 我这麽说，以目前对於「人工智慧」或者「心灵」（毕竟大部分对人工 : 智慧的讨论，其目的均在理解或模拟或实现人类的心灵状态在人以外的 : 硬体上）的讨论，无论他们使用什麽命题来谈论这个概念，至少可以确 : 定的一件事情是，这些参与讨论的人的目的，「如果」是为了获得关於 : 这个概念的「真正意义」（或者获得关於这个概念所指涉到的对象的真 : 正知识），这些参与讨论的人在讨论的当下，对於该概念并未掌握真正 : 的意义（对该概念所指涉的对象亦未掌握真正的知识）。 : 那麽，到讨论出一个真正的结果之前，有什麽理由可以使我们片面武断 : 地宣称，这些讨论的结论不可能会是：「任何对於这个概念或其所指涉 : 的对象掌握真正意义或真正知识的企图，都不可能会被满足。亦即，人 : 不可能理解此概念，也不可能对该对象拥有真正的知识。」 : 人不可能讨论他们还不知道其实永远不可能真正理解的事情吗？ : 如果人可以讨论他们还不确定其实自己永远不可能真正理解的事情，何 : 以你能够宣称，只要开始用命题讨论某一概念，就已经预设了这个被讨 : 论的概念「可能被了解」？ : 如果数百年後，ＡＩ的研究有了结论，结论是，我们永远不可能对「智 : 慧」的属性拥有真正的知识，我们的结论是，「智慧」对我们而言，是 : 「不可被了解的」，我们现在所有对ＡＩ的讨论依然必须预设了「智慧 : 对我们而言是可能被了解的」？ : 你搞错了。 : 我们要对某一概念进行讨论，只需要拥有「我们可能理解它」的期待或 : 希望，就足以使这些讨论有意义地进行下去，在不排除我们可能毫无机 : 会理解它的情况下依然抱有希望，因为到底哪一边才是正确的，目前我 : 们还没确定，就是这个「还没确定」使得「希望」是有意义的，也使得 : 讨论是有意义的。 : 然而「希望」并不预设了「可能了解」为真，因为「可能了解」排除了 : 「不可能了解」的选项；而希望却并没有排除。 大部分都同意你说的。 你说的这些我在稍早 #1AA0zKz2 也说了一遍， 是不是请你移驾到那篇文章里面讨论，看看还有什麽不满意的地方。 希望你可以开始注意到我们使用的假设，其实并没有如你想的那麽对立。 这点我已经说很多遍了。 你对我的论点的一些诠释我并不认可它合乎原意， 而你也是在第一篇看不到一半的情况下开始回应的， 所以有很多你提出的质疑根本和我无关，我处理不到。 如果我的文章只值得你看一半，相信它也不值得你讨论到现在。 承认你对我的论点有兴趣，有什麽难吗？ 纵使我写得不好，但毕竟我一开始就不是用写论文的严谨在写的， 这也只能要求自己下次多注意了。 : ── : 从「知道」到「能够知道」或者「可能被了解」，不管你怎麽修改，怎 : 麽偷换概念，你的隐藏假设错了就是错了。 原文我已经说明过我没有偷换概念。 但是这个概念是有转折的，我一开始句子没有写好，造成诠释的冲突，是我的错。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.19.158 删除自己新增且未被回应的长串推文，改发文章。 ※ 编辑: playskin 来自: 118.160.19.158 (06/06 01:33)