作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 哲学史知识与哲学研究工作?
时间Fri Jun 5 12:43:41 2009
※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言:
: → playskin:再来就是哲学的创新,如果你的概念终究还是要用语言当载 06/04 23:51
: → playskin:体,就没有什麽东西是全新的。哲学如果该是一种语言现象 06/04 23:52
: → playskin:那它也在语言的脉络里面。像是讲翻转的时候,你也预设了 06/04 23:53
: → playskin:它原来有个样子,你才知道你翻了它之後的样子。 06/04 23:53
: → playskin:如果你能找出一个没有前面的概念当作来源的,突然冒出来 06/04 23:55
: → playskin:的新概念,你的论点会看起来实际一些。 06/04 23:55
: 要不举例好了:70、80年代最夯的功能论(functionalism),认为心智状态具
: 有多重可实现性(multiple realizability),可以实现(realize)
: 在不同类型的物理/物质系统上。
: 我问你,在此这个实现是或不是一个被引进的新的概念?
: 你当然可以说不是,因为远在功能论发展之前,实现这个词、这个概念早就存
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 在了於我们语言中了。但在我看来,这仍旧是一个新的概念,因为它主要的内
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 涵与既有的实现不同,且一个人要能够掌握、习得这概念可以对於实现从它出
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 现以来的语意演变完全无所知。我不否认要理解功能论里的实现,对於该词/
: 概念原本的意涵似乎得要有一定的了解,可是这个词/概念的历史,其语意演
: 变的过程,的确可以毫无所悉。
划线的地方你在使用「支持或否定更早的概念」的判断。
那你是不是能用一个不预设任何前趋的概念的判断,来解释你的一个名词?
我认为是有困难的。
还有你是预期读者联想还是不联想到旧词的定义?
写一篇哲学文章是有对象的,你要预设你的读者有理解你文章的语言基础。
所以当你决定了读者群,字斟句酌在写作的时候,
你用的一个词库里的每一个字都是前趋概念,或者它有别的前趋概念。
否则你不可能在企图让别人理解的前提下,用若干概念可以推导另一概念。
: 这个例子或许不够好。
: 我再举另外一个例子:铕(Europium,原子序63的元素)。这难道不就是一个
: 典型的创造出来的词,并表达了一个全新的概念吗?(相较於此元素被发现之
: 前,世界上没有一个人有关於这元素的概念)
铕是一个新名词,不是新概念。
铕的概念只有上帝才有,我们可以有的是「和铕有关的概念」。
和铕有关的概念有:
它是周期表上第63个,第7个镧系元素
它有79个中子、63个质子、63个电子
它有25个价电子,其中2个在6s轨域、6个在6p轨域、10个在5d轨域、7个在4F轨域
上列元素、周期表、镧系、中子、质子、电子、价电子、s,p,d,f轨域等概念,
都是在铕元素被侦测到之前就已存在。
事实上是元素周期表预测了铕元素上述所有性质,
在铕元素被侦测到之前,它是周期表上一个已经被完整定义的空缺。
元素周期表是很少见的好例子,
用来证明前趋概念能准确的预测新的,和事实有关的概念。
可以google一下门德列夫的故事,看看周期表要怎麽用,
再决定这个例子适不适合。
概念为何会增加是个有趣的问题,
或许这是因为人的思维的对象除了自己也有一个客观世界,
而客观世界里的事实本来不存在於思维之中,
透过经验与辩证,新的概念才进入思维里头。
所以可以把客观世界视为一个巨大的新概念来源库。
当然这根据你所选择的典范和架构而有不同,
在你的典范与架构里可能有些方法可以否定思维的对象里,有这麽一个客观世界,
但它会产生其他的困难,那就不是我有兴趣处理的,
因为它不能和既有的科学知识做很好的结合。
新的事实发现,或有新的问题需要解决,是新概念的来源,
但科学事实的发现,和阐述新的问题需要用到既有的概念来做前趋,
所有的概念是时间序列上新旧并存的组合,
新概念的建立是循序和连续的,也是难以否定的。
: 我简单归纳一下:
: 当人们在研究的对象(可是是物理现象、物理存目(entity),也可以是抽象
: 的形式系统或符号系统)上发现新的性质或新的存在物时,人们自然会创造新
: 的符号、新的词来表达这个新事物所相映的概念或这新事物本身。
: 「新」,真的有那麽多困难或问题吗?
新的名词和新的概念不能混为一谈。
语言的变异性、逻辑的变异性、客观物的变异性是三个不同的集合,
容许的变异程度也不同。
和事实有关的概念却是发生在三者的交集之中,
只用语言学看世界会令你在陈述与了解科学事实的时候束手无策。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.19.158
※ 编辑: playskin 来自: 118.160.19.158 (06/05 13:37)
1F:推 A1Yoshi:建议你看一下Fodor的concept atomism。 06/05 13:51
2F:→ A1Yoshi:相信你会发现不扯到上帝你还是可以有其它说词。 06/05 13:52
3F:→ A1Yoshi:对话至今,我怀疑你是不是都只读过时已久的东西? 06/05 13:53
4F:→ playskin:我就是喜欢过时的东西。反正你也找不出哪个理论来说古典 06/05 14:02
5F:→ playskin:哲学已经被推翻而它的影响已经消失。这只是立场的选择 06/05 14:03
6F:推 A1Yoshi:.... 06/05 14:03
7F:→ playskin:不同而已。和过不过时无关。你要的传统在100年内, 06/05 14:03
8F:→ A1Yoshi:好一个相对於个人喜好的相对主义者。 06/05 14:04
9F:→ playskin:而不是不要传统。这点没变。 06/05 14:04
10F:→ playskin:这不是相对主义,而是论者本来就有选择典范不同的事实, 06/05 14:04
11F:→ playskin:反而你在这边承认了知识是一个1的实体来处理讨论技巧层面 06/05 14:05
12F:→ A1Yoshi:你又偷偷换立场了呦。之前你的版本很强的呢。 06/05 14:05
13F:→ playskin:的事情,这才是奇怪的且不合你的取向的。 06/05 14:05
14F:→ A1Yoshi:我、我又承认什麽了?等一下,你不要乱替我讲话。 06/05 14:05
15F:→ playskin:我没有偷换立场,上面我反而在问你是不是偷换立场了。 06/05 14:06
16F:→ A1Yoshi:我没有承认什麽"知识是1的实体"欧。我根本也不懂那句话啥 06/05 14:06
17F:→ playskin:还有请礼貌点,不要打断我的推文。 06/05 14:06
18F:→ A1Yoshi:意思。 06/05 14:06
19F:→ A1Yoshi:我们是互断推文。你自己看看就知道了。别太自我中心。 06/05 14:06
20F:→ playskin:你采取新的典范可以完整替换旧的典范的立场时,就是把知 06/05 14:07
21F:→ playskin:识视为1个实体。但我不把知识视为一个实体,而是人在语言 06/05 14:07
22F:→ playskin:的权宜当中模拟出的许多表象,而实体是别的事物,尤其 06/05 14:08
23F:→ playskin:它是我们不能接触到的事物。这是我从第一篇就开始处理的 06/05 14:08
24F:→ A1Yoshi:实体、实体....你可不可以稍微对这样沈重的术语概念稍稍 06/05 14:08
25F:→ A1Yoshi:说明一下?否则我根本连你所指为何都搞不清楚。这样无法 06/05 14:09
26F:→ A1Yoshi:对话滴。 06/05 14:09
27F:→ playskin:问题,所以说你从一开始就在误解里面做回应。你又不承认 06/05 14:09
28F:→ playskin:只看三句就回应一篇文章是有问题的作法。 06/05 14:09
29F:→ playskin:早就说明过我讲的实体是康德的物自身。你爱跳针是你的事 06/05 14:10
30F:→ A1Yoshi:康德的物自身?你不是唯心论者吗?哪来物自身? 06/05 14:10
31F:→ A1Yoshi:只有上帝的观念(idea)而已啊,不是吗?哪来物自身? 06/05 14:10
32F:→ playskin:你...的那句证明你先打断我的推文,不然我先停,晚上再 06/05 14:11
33F:→ A1Yoshi:我看不懂啊!所以你跳来跳去我也只好跟着跳来跳去罗。 06/05 14:11
34F:→ playskin:回来回你等下写的 06/05 14:11
35F:→ A1Yoshi:你慢慢回吧。我有点累了,可能就不回你了。 06/05 14:11
36F:→ playskin:我一开始就不是采取唯心论的立场在写的啊,我只是想区 06/05 14:15
37F:→ playskin:分AI议题涉及的唯心与唯物,试图以评价的方式建立一个两 06/05 14:16
38F:→ playskin:者相嵌的架构而已。你只看三行,然後用遗留的误解讨论到 06/05 14:17
39F:→ playskin:现在,不是对彼此都浪费时间吗? 06/05 14:17
40F:→ playskin:是不是因为你,以後bbs发文都要先写摘要呢? 06/05 14:23
41F:→ playskin:我在 #1AA0zKz2 把自己的立场整理了一遍,欢迎你到那篇 06/05 14:24
42F:→ playskin:来回应,相信可以比较切中你想讨论的事情。 06/05 14:25