作者A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 哲学史知识与哲学研究工作？
时间Fri Jun 5 11:39:29 2009
1F：→ playskin:再来就是哲学的创新，如果你的概念终究还是要用语言当载 06/04 23:51
2F：→ playskin:体，就没有什麽东西是全新的。哲学如果该是一种语言现象 06/04 23:52
3F：→ playskin:那它也在语言的脉络里面。像是讲翻转的时候，你也预设了 06/04 23:53
4F：→ playskin:它原来有个样子，你才知道你翻了它之後的样子。 06/04 23:53
5F：→ playskin:如果你能找出一个没有前面的概念当作来源的，突然冒出来 06/04 23:55
6F：→ playskin:的新概念，你的论点会看起来实际一些。 06/04 23:55
要不举例好了：70、80年代最夯的功能论（functionalism），认为心智状态具
有多重可实现性（multiple realizability），可以
实现（realize）
在不同类型的物理／物质系统上。
我问你，在此这个
实现是或不是一个被引进的新的概念？
你当然可以说不是，因为远在功能论发展之前，
实现这个词、这个概念早就存
在了於我们语言中了。但在我看来，这仍旧是一个新的概念，因为它主要的内
涵与既有的
实现不同，且一个人要能够掌握、习得这概念可以对於
实现从它出
现以来的语意演变完全无所知。我不否认要理解功能论里的
实现，对於该词／
概念原本的意涵似乎得要有一定的了解，可是这个词／概念的历史，其语意演
变的过程，的确可以毫无所悉。
这个例子或许不够好。
我再举另外一个例子：铕（Europium，原子序63的元素）。这难道不就是一个
典型的创造出来的词，并表达了一个全新的概念吗？（相较於此元素被发现之
前，世界上没有一个人有关於这元素的概念）
我简单归纳一下：
当人们在研究的对象（可是是物理现象、物理存目（entity），也可以是抽象
的形式系统或符号系统）上发现新的性质或新的存在物时，人们自然会创造新
的符号、新的词来表达这个新事物所相映的概念或这新事物本身。
「新」，真的有那麽多困难或问题吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.35.77