作者nominalism (诺米诺主义)
看板W-Philosophy
标题Re: [请益] 图林测试
时间Fri May 1 12:51:37 2009
※ 引述《lemondrink (the Apprentice)》之铭言：
: 还是说这边有没有相关讨论的paper可以看一下的..
http://plato.stanford.edu/entries/turing-test/
网路上要找到免费的一手文献比较困难，但是你如果还是学生，或者
你拥有学校的图书馆帐号可以使用的话，通常一些国外的期刊网站还
是可以让你免费搜寻的（不过需要一些进阶设定，这个可以请教你们
的图书馆）。
以上连结是来自Stanford Encyclopedia of Philosophy，是一个网
路哲学百科的庞大的企画，完成度颇高，里面可以找的为数不少而且
品质很高的二手文献。
──
我对Mind Philosophy这个领域没有很多接触，只提供一点可能需要
先具备的基本观念。
Turing Test做为一个思想实验，与其认为它在设定一个标准来判断
一个个体是否具有心灵，毋宁说它是用来测试读者对於「拥有心灵」
这件事本身的判准为何的工具。
思想实验常以一些非常奇特但概念清楚的例子来刺激读者（与作者）
的思维。以图林测试为例，这个思想实验想要厘清的观念基本上在於
一个个体的外显行为与其内在的心灵之间的关系。你个人对图林测试
的看法通常就可以看出你对行为─心灵之间的看法为何。
即使透过这个思想实验并没有办法让你拥有一个确定的立场，但至少
你也可以透过这个思想实验，来更清楚地理解与分辨各种关於「行为
─心灵」关系的意见和立场为何，让你更清楚地知道这些立场之间的
冲突在於什麽地方。
透过思想实验的舖陈，可以帮助人建构自己的所赞同的条件句，或至
少可以帮助一个尚未拥有确切立场的人获得正反两方的条件句，知道
目前正在讨论的MT和MP分别是什麽，从而获得一个清楚的方向来厘清
各种立场的真实意见为何，以及「看似」对立的立场之间所存在的争
论究竟是实质的争论抑或只是语意上的歧见。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.128.36
※ 编辑: nominalism 来自: 218.173.128.36 (05/01 12:58)
1F：推 lemondrink:感谢你详尽的回应和说明 :) 不过SEP我问之前就翻过了 05/01 15:03
2F：→ lemondrink:可能看得不够仔细吧 我再翻翻好了~ 05/01 15:03
3F：推 krisnight:哈哈(乾笑) 05/02 00:17
4F：推 alansher:借问 是MIND PHILOSOPHY 还是 PHILOSOPHY OF MIND?? 05/02 00:57
5F：推 popfish:当然是後者 05/02 22:54
6F：推 halflove:一般不会称Turing test为思想实验.... 05/04 15:12
7F：推 popfish:不是一般,是没有.又不是在讲普特南 05/05 17:42
8F：→ nominalism:没有,原来如此。 05/05 20:01
9F：→ nominalism:不过我颇好奇,一般而言有没有什麽判准来决定一个实验是 05/05 20:01
10F：→ nominalism:或不是一个思想实验呢?? 05/05 20:01
11F：推 aletheia:通常是现实中没办法做的实验才叫思想实验 05/08 09:15
12F：→ nominalism:没有办法做的意义也有点模糊吧。 05/08 11:34
13F：→ nominalism:我是这样想的，医生杀306病房的5个病人取五种器官来救 05/08 11:35
14F：→ nominalism:现在在诊疗室的病人，这是一个没有办法做的实验吗？ 05/08 11:36
15F：→ nominalism:以道德的观点来看，确实没有办法。 05/08 11:36
16F：→ nominalism:但更实际的问题是，做了又如何？我们就能够确定我们的 05/08 11:36
17F：→ nominalism:道德判断或选择会是什麽了吗？不见得。 05/08 11:37
18F：→ nominalism:以图林测试来说，已经有很多年测试的经验了，但那又如 05/08 11:37
19F：→ nominalism:何呢？真的有人设计出了一个程式可以让人分辨不出来的 05/08 11:37
20F：→ nominalism:时候，我们就会知道我们将如何判断这个程式之於心灵的 05/08 11:38
21F：→ nominalism:关系吗？我想还是不见得。 05/08 11:38
22F：→ nominalism:思想实验的目的是帮助对议题做概念分析。 05/08 11:39
23F：→ nominalism:那麽究竟在现实中「可不可以」做（不管是技术上、道德 05/08 11:39
24F：→ nominalism:上、经济上……的可不可以）好像都无关乎一个实验是否 05/08 11:39
25F：→ nominalism:为思想实验？ 05/08 11:39
26F：推 popfish:思想实验是指：使用想像力去进行的实验， 05/08 15:52
27F：→ popfish:所做的都是在现实中无法做到（或现实未做到）的实验。 05/08 15:52
28F：推 popfish:实验和定义本身不同，重点不在於同意你同意定义与否 05/08 15:56
29F：→ nominalism:所以就turing test而言，这个实验在现实中做到了吗？以 05/08 16:37
30F：→ nominalism:及它「做得到」吗？ 05/08 16:37
31F：→ nominalism:很多思想实验它甚至不是一个在可在思想中进行的"实验" 05/08 16:37
32F：→ nominalism:swampman是一个思想实验,但它就算在思想中也不算是一个 05/08 16:38
33F：→ nominalism:"实验",因为它没有进行任何测试的过程(即便是在思想中) 05/08 16:39
34F：→ nominalism:而只是一个"对某种情境的想像或设定"。 05/08 16:39
35F：→ nominalism:所以再回到turing test来说,它设定了一个竞赛(情境),然 05/08 16:39
36F：→ nominalism:後主张在这个情境中(能通过竞赛)的对象是具有心灵的。 05/08 16:40
37F：→ nominalism:这样的一个"实验"究竟有没有可能在现实中做到,对他的主 05/08 16:41
38F：→ nominalism:张一点影响也没有。 05/08 16:41
39F：→ nominalism:重点当然不在我同不同意思想实验的定义;重点在於,思想 05/08 16:41
40F：→ nominalism:实验真正的意义是什麽?? 05/08 16:41
41F：推 fjd:就已经跟你说TT不是实验,你还要硬说他是实验,这样讲了也白讲 05/09 18:11
42F：→ nominalism:所以只要"说它不是实验",它就"不可能是实验",是这样吗? 05/09 23:04
43F：→ nominalism:只要(不知道是谁)说了"它不是实验",其它的都是白讲?? 05/09 23:05
44F：→ nominalism:所以我到底要怎麽判断另一些文章提到turing test时视之 05/09 23:05
45F：→ nominalism:为思想实验的看法?? 也把那些文章都当成"白讲"就好了?? 05/09 23:05
46F：→ nominalism:有谁,或者有任何决定性的,确切的,重要的(not trivial) 05/09 23:06
47F：→ nominalism:的理由来支持"turing test不是thought experiment"的说 05/09 23:06
48F：→ nominalism:法吗?? 05/09 23:06
49F：→ nominalism:我事实上也说过了,这不是我的领域,但不管专业的问题,可 05/09 23:07
50F：→ nominalism:是一个宣称可以不需要一个重要的理由,就能成为一个看起 05/09 23:07
51F：→ nominalism:来这麽被重视的"哲学命题"吗?? 05/09 23:07
52F：→ nominalism:宣称turing test为一个思想实验,会有什麽概念上的严重 05/09 23:07
53F：→ nominalism:後果,与turing test这个概念本身的想法产生冲突或矛盾 05/09 23:08
54F：→ nominalism:的吗? 我只想知道,这麽坚持它不可以是的理由是什麽? 05/09 23:08
55F：→ nominalism:这种理由是不能给的吗?? 05/09 23:08
56F：→ nominalism:我从头到尾有"硬要说它是"过了吗?? 05/09 23:09
57F：→ nominalism:我只说,因为怎样怎样,所以我认为视之为思想实验"无妨", 05/09 23:09
58F：→ nominalism:可是你(fjd)以及一些与你有类似想法的人,看起来却似乎 05/09 23:10
59F：→ nominalism:有难以言说的苦衷不能告诉我,为什麽它"不可以是",或者 05/09 23:10
60F：→ nominalism:"不可以被视为是"思想实验的理由。这有什麽原因吗?? 05/09 23:10
61F：推 AlfredEgo:nominal兄为何不回文?这样推文看起来颇吃力的@@ 05/09 23:40