※ 引述《NaibseL (世界从此曲折变轻盈)》之铭言： : 某位歌手有一句词是这样写的 : [用今天换走过去，用明天换走失去] : 第一句挺容易了解... : 但第二句: 用明天换走失去 : 完全不懂这句话的意思 : 有板友可以解答吗? : 歌词的问题为何来哲学板问? : 因为写这词的歌手也是哲学系的 :p : 我没学过哲学 : 思考较愚钝 : 希望板友赐教 谢谢! 以下提出我的诠释，请多包含。 用来解释的方式，不只是语义分析或逻辑融贯，还有所谓的 陈述分析(傅柯考古学意义下的)，也就是说，不只是去问说什麽， 还要去问，为何在这个地方这麽说，而不是那样说。 用今天换走过去。 如果只是就第一句话来看，会发现今天和过去都是属於时间的名词。 因此在换走这个动作上面，今天可以用来与过去作为交换，在这里 要问的是，这个"换走"，不用"取代"，不用"消除"，不用"更新"，不用"创造" ，以此类推，也就是说换走本身到底为何麽会在这里被使用呢? 也许"换走"是属於价值范畴的概念，是一种价值交换，属於经济的活动。 换走是以物易物的。那麽是怎麽换呢?今天谁的呢，是我的，他的，还是 无人称的呢?我不是用我的今天换走你的过去，也不是用你的今天换走我的过去， 而是不属於谁的，无人称的今天换走了无人称的过去。那麽，这样的交换是 自然而然的发生吗?还是因为在时间上的流上面，过去总是过去，而我们总是处在 今天吗?所以，换走并不强制，也非胁迫，而是理所当然，是供需平衡? 而推动这个换走的动力何在呢?是时间的变化与流动吗?是因为过去的是今天流逝 的轨迹，因此感受到时间流动的本身，就在换走的动作单中被象徵着。还是，时间 不是一条流动的河。这因为今天不是过去的连续，今天本身是事件性的，当下化的 而过去只是不断跳耀的今天的沉积物。所以，换走，重点不在於"换"而在於"走" 而这个走，是以一种特别的方式在前进，他揭示了走和不走间的断裂性，在静止的与 恒动的之间做出一个微小标签，告诉我们。正是因为今天，所以可以换走，过去。今天 一直走，而过去已经不走了。 那麽我们再来思考第二句话 用明天换走失去。 明天和失去是依哪种标准哪种衡量的方式被摆在一起的呢? 这里的换走本身，跟上句话的换走是相等的吗，还是换走本身也换走了，他继续走。 也许我们可以说，明天是不会来的。因为我们总是处在今天当中，处在换"走"当中。 所以明天的永远不来，正好说明了它是空的，是虚幻的，因此正是在这个同等的 状态中，他和失去取得了状态的类同。失去了，也就是消失了，也就是空。 然而失去了过指向了过去成拥有而现在不在了，但是明天却是现在不会有，以後 也不会有(前提:如果说我们总是处在当下)。不过，明天真的不会有了吗?还是刚好 因为明天的不会有，才使得它拥有最大的可能性。明天保持在空之中，却不同於 失去的消无，毁坏，和废弃，它的空是一种生发，保持在它的不可填满与不可器及 。所以，明天的空的生发性，创造性，能够把失去的毁坏重新改变，所以，换走 已经不再是交换，或者换"走"，而在把一切抹去，让一切成空，让失去也得以被 失去，而那就是指向空却带有无限可能的明天之路。 哈哈，小小的玩了一下，还漫有趣的。 如果想要多了解这种分析的方式，可以参考傅柯的"主体诠释学"，我忘了在 哪一讲里面了，不过里头有提到文学阅读和哲学阅读的差别所在。 有兴趣的话，我再找资料过来。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.197.148