说明一下，我有时候会因为无法忍受蠢货在我波的文下推一堆蠢推文而砍推文
，所以我砍了CJ的推文。不过，我还是很有诚意、很慈悲地看了CJ的推文。
我在此由衷地建议CJ，去读一下语言哲学、哲学逻辑相关的书。
CJ的水平，跟我之前猜测的差不多，不开口只是打嘴炮讲脏话人身攻击还好，
一旦真要讲什麽，肯定破绽百出，用词不精准，意见很粗浅。
事实果然也的确如此。
我说CJ啊，你根本就连逻辑（学）是什麽、逻辑学家在探究什麽都根本不知道
嘛。更不用说，稍微进阶一点的逻辑与形上学、逻辑与语言的关系了。
在我看来，你唯一有的只有很粗浅的常识和很不敏锐的直觉，以及相当低落的
语言使用能力。
作者: A1Yoshi (寂寞上围35E(♀)) 看板: W-Philosophy
标题: Re: [请益] 哲学好枯燥
时间: Thu Apr 2 14:55:52 2009
哈哈哈哈～～
好久没碰到有人敢跟我这样讲话了呢。果然各种人都有。
※ 引述《ChanceJim (chance~!!)》之铭言：
: <查拉图斯特拉如是说>犯了你所谓的"错误"上百次喔
你着实脑子不大好。经典中出现错误很常见啊，大家都知道，不过没一个像
你一样把这种常识拿出来说嘴。
问题在此：你写的东西是「经典」吗？显然不是嘛。不是经典，怎能用经典
作为自己犯蠢错误的藉口和台阶呢？
你既不是尼采，你写的东西也远远不及「查拉图司特拉如是说」。
至少尼采还会适当地使用标点符号，而你连这也不会。这样的你，或许的确
没有自尊的相关问题，但显然有不知廉耻的问题。
另一个问题当然就是人人可见的虚妄自大罗。
: 不 犯错的是连"语境"是什麽都不知道的可爱小朋友
: 逻辑学 文法学 这种垃圾狗屁学问 厚厚两大本
: 就是你们这些平庸者的护身符
: 你的行为 就像是对沙士比亚的初稿挑错字
: 一点意义都没有
语境？我并没有不知道什麽是语境，不过，你确定你有在适当的语境下看待
自己犯的错误，以及别人挑出你的错误吗？
（以下幼稚的挑衅，略）
: : 以回答的问题」，波个文在这儿大夥儿好好研讨一番。
: 跟你??? 我可没有圣方济那种慈悲心肠
: 不过你可以私底下寄站内信跟我讨教
: 我写东西写累了可能会回一下
: 对了 如果你这麽作 我准许你在版上否认你有跟我讨教
: 反正自尊对你们是那麽重要 我也懒得刁难你
欧，好跩啊，比我还跩，害我有点小好奇你到底依凭的是什麽。
不过，就眼前而言，看来你连跟我面对面聊聊的勇气也没有。
你不慈悲，但我还有一点慈悲。
我说，去谈场恋爱吧。再下去你这病不会好欧。
毕竟，你不是老鼠，老鼠天生下来脑表面就没有绉折；你终究是人类，虽然现
在没有绉折，但努力一下，还是有机会长出绉折的。
把你的傲慢化作展现积极、有建设性作为的动力吧！加油！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.172.84
1F：推 nosbar:结果努力完发现自己原来是只老鼠应该会很爆笑吧？ 04/02 20:06
2F：推 junkos:慈悲XDDDDDD 04/02 20:30
3F：推 ivanos:这两篇文章有什麽出现在哲学版的价值? 04/02 21:24
4F：推 jocabyu:说不过别人就以恼羞成怒抹黑之 CJ真有你的 04/02 21:29
5F：→ jocabyu:你要嘛就像妖西讲的跟他面对面 省的在这笔战 04/02 21:30
6F：推 jocabyu:原来马英九是死不认输的人(笔记) 04/02 21:33
7F：→ jocabyu:你的心智水平也奠基在很明显的事实上:外行充当内行 04/02 21:34
8F：推 jocabyu:对阿 水电工还补鞋匠 什麽都已你为标准就算话 04/02 21:38
9F：推 assistking:我还是希望CJ大与妖西大当面对谈 04/02 21:41
10F：→ assistking:因为如果您是对的 您就必须说服他 04/02 21:41
11F：→ assistking:说服每一个人是您的使命 不能以自己的寿命为藉口 04/02 21:43
12F：→ assistking:因为我发现您挺有使命感的 04/02 21:43
13F：→ assistking:那麽 您就必须发挥使命说服每一个人 04/02 21:44
14F：→ assistking:那麽 说服一个是一个 04/02 21:44
15F：→ assistking:而且与他对谈 对您来说 没有什麽损失 04/02 21:45
16F：→ assistking:您在测试什麽呢？ 04/02 21:45
17F：→ assistking:愿闻其详 04/02 21:46
18F：→ assistking:为何要激怒人？ 这难道可以帮助我们厘清真相吗？ 04/02 21:47
19F：→ assistking:我很好奇 04/02 21:47
20F：→ assistking:所以你在激怒人的过程中 筛选你的同志吗 04/02 21:48
21F：→ assistking:除了被激怒 好奇也是人的天性 04/02 21:48
22F：→ assistking:我觉得您是奇人 所以想跟您聊聊 04/02 21:49
23F：→ assistking:那这个差距 是由您来决定的 还是有其他客观标准呢 04/02 21:49
24F：→ assistking:很好奇您评判的标准 04/02 21:50
25F：→ assistking:愿闻其详 04/02 21:50
26F：→ assistking:是的 那在您决定的标准中 是否能提出几个准则呢 04/02 21:51
27F：→ assistking:一个 两个 都好 04/02 21:52
28F：→ assistking:不一定要全面性的回答 一个 两个都好 04/02 21:52
29F：推 assistking:请先原谅我的浅薄 对於语言这种工具 04/02 21:55
30F：→ assistking:我们应该如何去使用它？ 04/02 21:55
31F：→ assistking:您提到了益处 那麽 您如何界定您的益处？ 04/02 21:56
32F：→ assistking:但是我们在使用语言的时候 不也需要基本的逻辑？ 04/02 21:58
33F：推 Searle:只会开大绝的算天才吗??科科 04/02 21:58
34F：→ assistking:所以您所认定的益处 是以让你拓展知识领域为准则 04/02 22:00
35F：→ assistking:我只是很好奇 逻辑法则是否是先验的 04/02 22:02
36F：→ assistking:毕竟不是每个人都能使用逻辑的语言来思考 04/02 22:03
37F：→ assistking:前反思? 阁下似乎透露出对语言的不信任 04/02 22:04
38F：推 Searle:不理我还可以回一行说不会理我 XD? 04/02 22:04
39F：→ assistking:语言作为编纂讯息的符码 的确有其不足之处 04/02 22:05
40F：→ assistking:但是 如果不透过语言 我们根本不能认识世界 不是吗 04/02 22:06
41F：推 assistking:您是指肢体语言吗 04/02 22:08
42F：→ assistking:但是在描述那个感受时 仍然要透过语言 04/02 22:09
43F：→ assistking:我能理解 然而当他说出这句话时 是否语言被滥用了 04/02 22:11
44F：→ assistking:阁下好像碰触到理性的极致了 04/02 22:12
45F：→ assistking:但是即使是碰触到理性的极致时 那在脑海中所形成的记忆 04/02 22:12
46F：→ assistking:依旧不是那理性的极致本身不是吗 04/02 22:13
47F：→ assistking:而借由这个错误的语言 也是因为我掌握了他的语境 04/02 22:14
48F：推 assistking:我才能与他达成沟通 如果这句话只是写在一张白纸上 04/02 22:16
49F：→ assistking:恐怕我就无法正确理解书写这句话的人在想什麽了 04/02 22:16
50F：→ assistking:那麽 在面对真相时 即使已经在某种时空中 04/02 22:18
51F：→ assistking:与那终极实相有了一点神秘的接触 04/02 22:18
52F：→ assistking:在脑海中所形成的记忆 依旧是被语言所编纂的讯息 04/02 22:19
53F：→ assistking:而不是终极实相本身 04/02 22:19
54F：→ assistking:这已经是对终极实相的第一次编纂了 不是原汁原味 04/02 22:20
55F：→ assistking:更何况语言本身不是绝对客观的工具 04/02 22:20
56F：→ assistking:会造成在编纂有关终极实相的记忆的过程中讯息的流失 04/02 22:21
57F：→ assistking:甚至误导记忆者本人 04/02 22:21
58F：→ assistking:那麽 我们如何保证 自己对终极实相的感受是真实的？ 04/02 22:23
59F：→ assistking:因为那个感受 也是借由记忆 才被激发出来 04/02 22:24
60F：→ assistking:这是第三次编纂了 04/02 22:24
61F：→ assistking:那个感受只是接近终极实相 但仍旧不是当下时空的再现 04/02 22:25
62F：→ assistking:时间性即使不可明说 当下的感受再怎麽接近真实 04/02 22:27
63F：→ assistking:那个感受仍旧是在回忆中被编纂出来的 04/02 22:28
64F：推 RitsuN: ↑ 洛克！ 04/02 22:29
65F：→ assistking:即使是冥想 当下那种把握感仍然是被编纂出来的 04/02 22:29
66F：→ assistking:因为你与所接触到的讯息 仍旧是两个主体 04/02 22:29
67F：→ assistking:但是您刚刚也提到 语言不是那麽精确的工具 04/02 22:31
68F：→ assistking:如何保证思维与语言一对一的对应？ 04/02 22:31
69F：推 assistking:因此 您提到要先克制人类抽象的思维能力 04/02 22:34
70F：→ assistking:才有可能（不是百分之百）保证语言与思维 04/02 22:34
71F：→ assistking:一对一的对应 我这样理解是否有误？ 04/02 22:35
72F：推 assistking:那麽在评断他人的言论对我是否有益时 04/02 22:37
73F：→ assistking:这本身是否属於一种抽象思维 又或者 04/02 22:37
74F：→ assistking:在评断他人的言论是否对我有益时 这本身终究有无法 04/02 22:38
75F：→ assistking:将语言与思维一对一的风险？ 04/02 22:39
76F：推 assistking:阁下将直觉定义为在理性的极致下 所依赖的工具 是吗 04/02 22:44
77F：→ assistking:而且既然没有更多的事实来佐证 这样的直觉是否有误？ 04/02 22:45
78F：→ assistking:所以您对直觉的信心终究是来自自己的感觉？ 04/02 22:46
79F：→ assistking:而且是在无法知道更多事实的情形下？ 04/02 22:46
80F：推 RitsuN:讲了这麽多 整理出来也是一篇文章了啊 看推文好累呀... 04/02 22:47
81F：→ assistking:那麽您能保证您每一次的感觉都是绝对正确吗 04/02 22:48
82F：→ assistking:就好比孔子看到颜渊吃了一口饭 直觉认定他偷吃 04/02 22:49
83F：→ assistking:但其实是因为饭上沾了灰 颜回为了大家的食慾把它吃掉 04/02 22:49
84F：→ assistking:那麽 在您认为桶中之脑没意义的同时 04/02 22:50
85F：→ assistking:有没有可能 您的感觉是错的 因为您无法保证？ 04/02 22:50
86F：推 assistking:孔子之後修正了他的立场 对颜渊道歉了 04/02 22:53
87F：→ assistking:而且即使您对桶中之脑的评断是对的 您也不能保证 04/02 22:54
88F：→ assistking:每一次使用直觉 都是百分之百的 您也说过了 04/02 22:54
89F：→ assistking:是的 那麽在评断他人的言论是否有益时 04/02 22:56
90F：→ assistking:过度依赖直觉是否很危险呢 04/02 22:56
91F：推 assistking:但您在依赖自己可靠的直觉时 依靠的还是直觉 是吗 04/02 23:00
※ 编辑: A1Yoshi 来自: 114.42.96.249 (04/02 23:25)
92F：→ assistking:您在编纂自己的直觉是可靠的同时 是使用思维与语言 04/02 23:01
93F：→ assistking:而这两种工具 根据我俩刚刚的讨论 都承认它不完美 04/02 23:02
94F：→ assistking:当然有差别 睡着了可以醒过来 死了不会再醒 04/02 23:04
95F：→ assistking:我没有告诉过您 死亡与睡眠没有差别 04/02 23:06
96F：→ assistking:死亡与睡眠的差别我是清清楚楚的 阁下 04/02 23:06
97F：→ assistking:这正说明了人的感受是多麽不精确的工具 04/02 23:06
98F：→ assistking:居然无法分别死亡与睡眠的差别 04/02 23:07
99F：→ assistking:而当别人拿刀指着我时 我还活着 并没有死 阁下 04/02 23:07
100F：推 frostfinger:怎麽会以鸡同鸭讲作结呢... 04/02 23:25
※ 编辑: A1Yoshi 来自: 114.42.96.249 (04/02 23:25)
101F：→ assistking:是我太逞强了 其实我是学历史的 04/02 23:28
102F：→ assistking:抱歉 04/02 23:28
103F：推 assistking:在此向妖西致歉 因为我真的不是学哲学的 04/02 23:31
104F：推 dreaminc:Susan Haack看到CJ的话会哭很惨吧 04/03 02:34
105F：推 RitsuN:哈哈哈哈我刚刚也想到 Susan Haack XDDDD 04/03 02:36
106F：推 midas82539:战神重出江湖了!!XD 04/03 18:49