※ 引述《onebob (onebob)》之铭言： "小弟我目前是某某大学哲学系2年 哲学也读了2年 也不是我想像中的样子" 这应该很正常，我猜应该很少人在还念高中时、还没进哲学系前就很了解 哲学吧。在台湾会念哲学系的基本上有几种人，一种是不知道要念啥的， 一种是读了一些欧陆哲学家作品的中译本虽然读了也没懂却觉得很有趣的 ，很不幸的我两者都是，但是我还是觉得哲学值得念。 "常常在探讨一些艰深奇怪的问题(是吃饱太闲) 虽然有时也说的很有意思" 哲学问题的讨论有它的脉络性，如果把它抽离出来当然会让人觉得莫名其 妙，所以Hume才会说研究哲学都会有点人格分裂，外在世界在日常生活中 我们还是要相信它存在的。 "但读久了会感到 枯燥乏味 而且哲学不是应该教人如何思考吗툠怎感觉好像怎都是在看别 人的思想 有时他们的思想又看不太懂 而且太久没看又会忘记他在说什麽...怎个都很死.." 枯燥乏味的的原因可能是你读的时候太过拘泥於小细节，而没有偶而从大 的角度来看一个哲学的讨论。并不是说细节不重要，而是说见树也要见林 。只有在你看到整个讨稐的轮廓时你才能领会到思考的方法与策略，细节 的讨论才会显得有意义。如果这种讨论对你来说没意义，你想背也是徒然 ，但如果有意义的话，你想忘也很困难。 我最近在读Michael Williams的Problems of Knowledge，算是一本知识论 的教科书，我读得很快，所以你若是问我细节我可能还需要再回去翻一下书 ，但是我的目的只是想要抓到整个讨论的架构，这种东西先理解了，以後再 去研读相关的文献时才会知道「你在哪里」。 而这个架构就可以教你如何思考问题，例如作者认为Agrippan Trilemma有 预设Prior Grounding Requirement因此不是一个theory-free的skepticism， 而如果我们改而采用Default and Challenge作为一个知识理论的模型，我们 就可以发展出另外一套理论Contextualism而避免掉Foundationalism和 Coherece Theory的问题。所以从这个例子里我们就学到了一种思考、论证 的方法，这个方法同样可以应用在别的问题上。至於细节的部份是你真的对 这个领域有兴趣而去研读一些重要文献时自然而然就会记住的，要照着教科 书背诵细节确实是枯燥也没有必要的。 "有时是看原文书 但这真的是原文吗? 原文不是应该是拉丁文 怎是英文..是近代英美哲学 才用英文巴 像中古时期应该是以拉丁文居多 怎也是看英文 好像是 拉丁文-->英文-->中 文 意思经过2-3次会被曲解..但没人从拉丁文--->中文吗? 很好奇 很且也真的不太了解" 如果你相信proposition这种东西的存在，什麽语言并不重要，语句所表达的 thought才是重点。用英文是因为这是学术通用的语言，如果你投一篇中文的 论文到Mind杂志去，就算果真有见地，想必也是白搭。 "哲学有何意义? 永远也没有真理 就一堆人在那边吵 硬要找理论的缺点 感觉越读越 觉得无力" A question becomes meaningful only when it matters to you. However, it is true for me too, that it is often difficult to find out what really matters to you. 这一点我同意（所以我好像也该去修一修理学院的课..）。但是在台湾理工学 院的学生很少有接触哲学或是认为哲学很重要的，尤其哲学系在台湾又属於文 学院...像我高中的时候也是理组的，那时候真的是认为写在课本上的就是对的 ，物理化学数学就是绝对的真理不容怀疑。现在读哲学也快两年了，坦白说我 有时候也很难说服我自己以後真的就要走这条路，但是不管怎样，进了大学就好 好读，也许当我真的透彻理解近代物理学、非欧几何学跟哲学在干嘛时我不会选 这条路继续走，但是能够了解知识的本质，走这麽一遭也已令人满足了。 没有必要一竿子打翻一船人，讨论版就是拿来讨论的，这种接近谩骂的行为 还是收敛收敛吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.98.10