作者nominalism (诺米诺主义)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 最近的堕胎议题 忍不住想要上来讨论
时间Sat Mar 14 22:50:13 2009
※ 引述《flybell (PC is not HOT)》之铭言：
: 我找到了天主教百科全书关於堕胎(abortion)的文章
: http://www.newadvent.org/cathen/01046b.htm
: 里面关於「母亲受到生命威胁」的部份强调几点：
: 在考虑母亲安危与孩子安危的选择方面，需考虑下列几点：
: ‧ That we do not wish the evil effects, but make all reasonable efforts to
: avoid them;
: ‧ That the immediate effect be good in itself;
: ‧ That the evil is not made a means to obtain the good effect; for this
: would be to do evil that good might come of it -- a procedure never allowed;
: ‧ That the good effect be as important at least as the evil effect.
: 文中说若是以母亲+孩子的性命为优先，完全没有杀孩子的意图，但是在治疗两者的过程
: 中意外死亡以及间接的在没有意图的情况死亡，则可。
: 而一转成这方面，我认为其实天主教仍然可以符合道德的处理。
: 当任何一个人生命遇到危险时，医生努力抢救下仍然不幸丧命，这不算杀人。
: 当然如果母亲与胎儿两者都努力抢救，某一个不幸丧命了当然不是杀人。
: 但是没有抢救而直接先为了某一个而杀了另一个呢？
: 我们大部分的人都无法接受不抢救就直接让他死吧。
: 这是我认为天主教的决定还占得住脚的地方。
: 到时候母亲和胎儿都有危险时，两者都努力抢救。不把任何一个性命看得比另一个还重要
: ，因为一旦开放了某些命比其他命还有价值时，那麽人都可以因为「自己」所定下的各种
: 规矩而定人价值高低与生死？
你的论证必须奠基在这个前提之上才能成立：
「当医生企图两个都救，但最後只能救活一个，这不算杀人。」
但是你忽略了一个情况：
很多情况我们的医学科技已经能够精确推断出，
母亲与婴儿的生命，两者只有其一能活。
也就是，如果让小孩诞生，不管救不救得活，母亲一定会死；
反之，如果先让母亲人流，再尽力抢救母亲，无论是否有用，婴儿肯定不能活。
在这个两难的情况下，
你上面所谓的「两者都努力抢救」的意义就不存在了，
因为不会有两者都能抢救的可能与希望。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.136.186
1F：→ Pietro:有些以前的绝症,今日有医疗法,完全认定?我以为只有宗教会提 03/27 05:17
2F：→ Pietro:完全这东西 03/27 05:17
3F：→ nominalism:有些"以前"的绝症,"现在"有医疗法;这是你的说法。 04/04 13:23
4F：→ nominalism:放到今天的案例来看,这个九岁女童有多少时间可以让医学 04/04 13:23
5F：→ nominalism:从认定为不可能救活两者的"前在",发展到有医疗法的"未 04/04 13:24
6F：→ nominalism:来"?? 04/04 13:25
7F：→ nominalism:如果这个发展只需要再两、三个小时或两、三天的话,或许 04/04 13:25
8F：→ nominalism:还有等一等的价值;但这个发展如果还要两、三个星期呢?? 04/04 13:25
9F：→ nominalism:你觉得还来得及吗?? 04/04 13:25