难得我要为天主教说话（烟～） 前阵子新闻上有个闹得轰轰烈烈的大消息，巴西一名九岁儿童因为遭父亲自幼强奸（六岁 开始）而怀了一对双胞胎，发现时好像已经怀孕将近半年了。同时这名父亲也性虐待（？ ）十四岁的姊姊。巴西基本上是禁止堕胎的，除了两种情况，就是被强奸以及母体会有生 命威胁。由於这个九岁儿童两者都算有（医生判定子宫太小无法容纳双胞胎），因此在家 人的同意下进行堕胎手术。 结果地区的枢机主教将所有参与堕胎的人逐出教会（母亲、医生等，并不包括儿童），但 是孩子的父亲并没有。 关於这件事情，连巴西总统都怒了。 今天我难得要违背众人的意志，说明为何天主教仍然站得住脚，因为今天这九岁儿童如果 没有堕胎所可能面临到的各种健康威胁与社会压力，正是「保障人人平等的生存权」之下 重大代价。 我找到了天主教百科全书关於堕胎(abortion)的文章 http://www.newadvent.org/cathen/01046b.htm 里面关於「母亲受到生命威胁」的部份强调几点： 在考虑母亲安危与孩子安危的选择方面，需考虑下列几点： ‧ That we do not wish the evil effects, but make all reasonable efforts to avoid them; ‧ That the immediate effect be good in itself; ‧ That the evil is not made a means to obtain the good effect; for this would be to do evil that good might come of it -- a procedure never allowed; ‧ That the good effect be as important at least as the evil effect. 文中说若是以母亲+孩子的性命为优先，完全没有杀孩子的意图，但是在治疗两者的过程 中意外死亡以及间接的在没有意图的情况死亡，则可。 第三点是Tribunal of the Holy Office在回答相关问题是的一贯回覆。1895年道，就算 是医生让胎儿一定会死亡的过度早产，这依然算是有杀生的意图。 所以我想关於胎儿与母亲安危这部份的讨论，顺应教义「灵魂与生命至上」所以不能堕胎 的核心观点，转成了母亲VS.胎儿两命只能取一命的讨论。 而一转成这方面，我认为其实天主教仍然可以符合道德的处理。 当任何一个人生命遇到危险时，医生努力抢救下仍然不幸丧命，这不算杀人。 当然如果母亲与胎儿两者都努力抢救，某一个不幸丧命了当然不是杀人。 但是没有抢救而直接先为了某一个而杀了另一个呢？ 我们大部分的人都无法接受不抢救就直接让他死吧。 这是我认为天主教的决定还占得住脚的地方。 到时候母亲和胎儿都有危险时，两者都努力抢救。不把任何一个性命看得比另一个还重要 ，因为一旦开放了某些命比其他命还有价值时，那麽人都可以因为「自己」所定下的各种 规矩而定人价值高低与生死？ 今天把母亲放在胎儿之上，那麽明天把有钱人放在乞丐之上如何（还是已经是了？） 或者後天正常人在身体有残缺的人之上？ 於是我认为，天主教是一种「先活着再说」的观念，人的这一生可能幸福或不幸福，但是 只要是死的绝对不会幸福这回事儿。所以不能因为某个小孩未来可能会遭遇很凄惨（父亲 欠债百万美金）而杀了他免去他的痛苦，因为你怎麽知道他会痛苦呢？说不定不小心被好 心人救走哩...也不能因为某个小孩肢体有残障就先堕胎，你看看乙五洋框不是也很努力 的活得精彩，也激励振奋了很多人？更何况...根据天主教的教义，人生不是在追求「快 乐」，甚至「受苦」、「使自己困苦」都是他们的基本概念了，当然不能因为一个人不快 乐就毙了他给他个痛快。 突然间觉得这母子两难问题很像那个铁轨杀人选择的两难，当火车前面岔出去的两条铁轨 上，有一个绑着一个人，另一个绑着十个人时，而你有选择权可以操控火车往哪个方向走 ，你该怎麽做才是道德的？天主教教义会引伸怎麽样的回答？ 如果从命命等价来说的话，阻止火车，或者尝试救所有人就是解决方法吧。 切记没有人的命比其他命还要来得价值高。 啧...千年教会还是有他很硬的後台撑着，要打倒他我认为只能从他内部的矛盾以及关於 神、天主的基本假设问题从根把他翻起，不然这类大大小小的日常生活两难问题，如果接 受他的基本假设，是可以有很好得一贯解释的。 这时候我有个引申的问题想要问大家: 你相信生存权吗？如果是这样在巴西女生的情况中 ，谁该死谁该活？ *另外我想补充下关於「受苦」这档事在天主教来讲是什麽意思。 反对堕胎(有意图杀人)的原因是基於「基本生存权」的原则，而在天主教中，这基本生存 权是神授予的。 在堕胎相关的讨论中，常见的反对论述诉诸的是社会、家庭、母亲以及孩子因为不堕胎会 造成的不幸与家庭、社会灾难。譬如说这次巴西的例子中，双胞胎在基因上就有较大缺陷 （遗传上因为父亲与女儿有一半的染色体相同，因此两者结合有害的隐性基因较容易展现 性状），在生活上可能有问题（没有完整家庭照顾），以及未来母亲与孩子在心灵上都会 有阴影（包括来自社会的影响），更不用说三人（双胞胎加上母亲）可能从此都会有严重 的生理缺陷（如果没有死亡的话）。这样怎麽过幸福人生？为了孩子与母亲的福祉，还是 不要生了比较好。 天主教的回答跟一般的想法非常不一样。当不同的社会学或政治学理论，还有现在正在上 的社会心理学理论都在讨论如何让人「更加幸福」、「更有保障与福利」时，天主教与埃 及的宗教反而比较类似，也就主张此生得幸福根本不是重点。人活着不是为了要更幸福、 更美满、更有保障有福利，而是为了天主而活，是天主给予生，天主给予活着的任务，天 主给予死。 所以以前在教会时常常听到「克苦」一词，要人刻意让自己过苦一点，不满足一点，并且 将这份痛苦献给天主。也常常听到「苦」的时候，要问说「天主为何给自己这种遭遇？是 否希望锻链我，使我信仰更强、更帮助别人？」诸如此类。 所以当众人都讨阀天主教不关心人的在世生活时，天主教其实可以直接说：遭遇本来就是 天主安排的，苦就苦糟就糟，天主苦其心智劳其筋骨饿其体肤就是为了要你成就更大的信 仰啊！怎麽从中深化自己的信仰，更接近主才是人生的意义，甚至要感谢他给你这个机会 哩。 所以从人的幸福与决定权来argue，根本没有打到这个宗教的核心。这就跟问说「既然天 主力量这麽强大为何还有邪恶，为何来有天灾，为何人会意外死亡？」一样，同样的道理 可以套用这些初级班问题。 * 最後再补一点：我基本上反对整个宗教，因此也反对他支持不堕胎的理由。 但是相信「人不可因任何个人价值而杀另一个人」这点该如何说明堕胎 我还要想一想 -- I used to wake up at 4 A.M. and start sneezing, sometimes for five hours. I tried to find out what sort of allergy I had but finally came to the conclusion that it must be an allergy to consciousness. James Thurber (1894 - 1961) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.235 ※ 编辑: flybell 来自: 140.112.4.235 (03/12 14:05)