※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : : 很好奇你会举怎样的例子哎 : 我想到的是前阵子英国一个小岛上，年满12岁女童应该和成年男子发生性行为 : ，无论自愿或强迫。 这哪里有问题了？ 嗯...我帮你把问题的陈述稍微弄严谨些好了 真正有问题的其实是这个： 「人人应」说服或强迫 年满12岁女童与成年男子发生性行为 理性的霸权 是从那个普遍性与绝对性声称开始的 换句话说，问题都不是出在信教，问题都是出在传教 : : 随机的或不可计算有很奇怪吗？ : 从当代物理论的角度看....只有量子现象才是（真的）随机或不可计算的。 可是物理没办法解决道德问题 嗯，应该说，道德问题并不是物理要问的问题 今天我问你早餐吃面包如何？ 你回答我如果晚餐吃面包会吃不饱 你的回答挺有这个意味的 我要问的是： 就算是随机或不可计算的，又怎样？ 所以隐含这个方向可能是错的吗？ 在这个问题上，物理学告诉了我们什麽？ 有哪本物理学专书这样提过了？ : : 我觉得这里怪怪的 : : 下列这两个是不同的： : : a.某A遵守某个规范 : : b.某个规范限制了A的行动范围 : : 例如王永庆，他遵守了「不偷盗」的规范 : : 可是，这个规范本身并没有限制了他的行动范围 : 怎会？他的行动范围从包含偷盗到不包含偷盗了耶。前者范围较大，後者较小 : ，而在这意义下他因此受到的限制，不是吗？ 我们对「行动范围」的理解是不同的 你显然认为只要是人就可能偷盗 我认为人不会因为无聊就去偷盗，他去偷去抢是有原因的 啊 应该说，我们对「人」的理解是不同的 我的例子里的王永庆是个活生生、有血有肉的有钱人 他不需要去偷去抢 偷盗不会出现在他的选项里 你理解的人 似乎是个「概念人」 有点让我联想到我大学读刑法时所读到的「抽象平均人」 这又让我想到三国时的笑话 刘备下禁酒令 有一户人家因被发现藏有酿酒器具而受审 刘备的谋士则叫刘备乾脆把前面这些男男女女都抓起来 因为他们把强奸的工具都带在身上 : : 再深入些 : : b.这种状况事实上存不存在？ : : 换句话说，有没有可能某甲想去做某件事 : : 然後只因规范的存在，这个行动就被挡住了、自始不发生？ : 欧，少一个信念做中介吧。人得拥有关於某规范的信念。直接与行动因果相关 : 的是那个关於规范的信念。 你把人想得太逻辑化了 你真该来念法律的 很适合 尤其是刑法，刑法里面提到的各种犯罪的行为阶段与要素 跟你的想法真的很接近 （虽然我认为这是在罗织犯罪者的心理状态） 我不是说人都没有信念 我质疑的是 不是每一个人心中都有信念，或，不是每一个人的信念都与行动因果直接相关 或许我可以接受的方式是 你稍微缩小一点你的「人」与「行动种类」的范围 然後再来讨论这个问题 当然，最保险的方式，就是先论论你自己 然後再想办法推广 : : 因此出现了c. : : c.某A因畏惧惩罚而放弃某个行动 : : a.b.c. 三个是不一样的 : 是不一样。 : b 可以是：我相信我不应该这麽做。 : 而这个信念（状态）是我的确没有这麽做的直接原因。 嗯，我也同意具体的案例中这的确「有可能」这麽单纯（义和团？） 不过，从我自己的人生历练或从我所知道他人的经验来说 有（坚定无疑的）信念的人真的不多 至少以我来说 我就是跌跌撞撞、如履薄冰的在过生活 很多事情是带着疑问去做的 但无论如何 就算你所说的方向正确 也没理由我们的追索就在这一点停下来： 我们还是可以去追问这个信念是怎麽来的？ 是与生俱来的？是基因决定的？还是被环境建构的？ 或者，只是单单「觉得这信念念起来很通顺，很自然、合理」？ : c 则可以是信念，也可以根本不是信念而是情绪状态本身与行动之间的因果作 : 用。後者在老鼠身上会有，前者老鼠身上基本上不被认为有，但这有争议就是 : 。 嗯，c要扯到信念的话 或许还要加上「教育」这个因素 事实上，教育也是建构我们世界观的作用力之一 法律上提到所谓犯罪的一般预防与特殊预防 就是在讨论这个： 「我们如何能让c 发生在国民身上？」 这的确是把人当老鼠在管的 孔子不就对法很反感吗？ 认为法治就是在否认人有自我实践道德的可能性 从你的上下文看 你认为，人有自我实践道德的可能性？ 换句话说 人可能出现一个行为 当我们描述这个行为时 只有这个人跟自己的心灵对话的部份才有意义（信念） 剩下的全都是无关紧要的资讯？ : : 我现在抓不太到你们两位对於规范的理解究竟为何 : 你可以将我那部分谈的「规范」理解成上述信念内容的外延构成的类。 : : 哈哈 : : 「不去谈」可不见得等於「没有或较少」喔 : : 我知道你觉得是这样 : : 可是从别的领域或角度来看你们 : : 会觉得你们很有自己的「文化传统」呢 : 嗯....我当初在英国写的硕士论文，基本上可以对分析哲学史毫无所知。需要 : 的基本能力只有清楚的脑袋和懂英文。 : 你说咧？需要什麽文化基础吗？ : 又，一个学科当然有它的历史，如果这是你说的「文化传统」的意思的话。 喔 我谈的不是学科历史 你具有一种能力 然後这种能力被称作「清楚的脑袋」 这就是分哲所要具备的文化基础 很多人，像是我，就没有 你懂我的意思了吗？ -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.204.89.235