※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : 分析哲学需要的文化基础与其它领域、学科比之是很少很少的了吧。 那科学需要文化基础吗？科学的定义太广，我以数学为对象讨论。 学数学需要文化基础吗？我想多数人会觉得不需要，而且觉得 数学很国际化，跟文化基础没啥关系。但是何谓文化基础？ 是指有学过，还是古书上出现过？如果数学的文化基础是指 自己对数学有一定程度的概念，周遭的人也多少有，彼此可以讨论， 甚至互相批判，那麽，其实我们都多少有数学的文化基础。所谓一定程度， 是到国中还是高中数学是另一回事，或是看待数学的眼光有多後设也是 另一回事。由此来看，文化基础跟古书上有没有是两回事。 文化基础还要看流通性，古书上的文化如果都没有人看得懂，还算我们的基础吗？ 我们会觉得论语是文化基础，是因为有人传承下来，甚至学校有在教。 那麽我们的数学的文化基础哪里来？从历史的角度看，教育制度的变革造成。 两百年前，我们没有现在拥有的数学的文化基础。 而我们现在的数学程度是教育制度西化造成，而教育制度西化造成文化基础西化。 日本是亚洲教育制度最早西化的，跟目前是亚洲科学成就最高，或有一定正相关。 我是指整体而言，不是说台湾或大陆没有科学神人。 提科学，扯远了。以德国的数学来说好了，Euler跟Lagrange传承下来的数学研究 跟教育，不就是Hilbert的文化基础？当然哲学是否有助於数学研究是另个问题。 从历史的角度来看，虽然我们有数学的文化基础，但是跟德国比起来，时间短很多 ，相关的学科，特别是物理跟「西方哲学」，历史也很短。所以，这是一个原因， 我们不觉得自己有数学的文化基础。这是文化基础的深度问题。 所以我认为，学数学，研究数学一样需要文化基础。我们有，但是不够深，研究 数学更需要深厚的文化基础。 分析哲学呢？如果有一对分析哲学夫妇，让小孩从小接触分析哲学， 我会说这个小孩有分析哲学的文化基础，不过不是本土文化，是外来文化。 但是外来文化久了就习惯了甚至内化了，跟西装一样。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.221.166.27