http://philobio.wordpress.com/2009/01/20/darwin-200%EF%BC%9A-darwins-legacy/ 今天我们讨论的是Darwin’s enduring legacy这篇，补充材料是15 evolutionary gems 一开始花了很多时间在讨论演化论是什麽（大家都接受Dennett分析出的三步骤公式为演 化论的本质：变异、选择、遗传）以及演化论的事实是否可以推论伦理道德上应该怎麽作 （is是否可以推论ought)，我们是否可以从天择这个「被动」的历程推出人可以「主动的 」决定我们「应该」筛选何种孩子出生（就像前几周新闻中提到的无癌症基因小孩）或者 何种种族优秀（如希特勒）。 基本上大家的共识是达尔文他做的是一个形上学的生物演化机制主张，而非伦理学应当如 何如何。对於从科学推论到伦理学，我们的共识采取一种更激进的主张，认为没有所谓的 客观的ought存在，人类没有所谓应该或者不应该做什麽，自然而然就产生了 ought的句 子来，不管产生的原因是为了社会的安定和谐还是什麽，总之就是不同的ought互相竞争 支持者与信徒，社会就这麽演变下去。所以或许有一群人认为应该要有婴儿基因筛检，有 些人认为不应该，但战下去总有一方会胜利或者得到某种妥协，社会就这麽运作去了。所 以或许有人认为达尔文的主张可以拿来作社会的行为标准，而我基於我的理由认为不行（ 因为没有人可以真的确认哪种性状叫做「好」、哪种基因是「好基因」，甚至基因是否能 够完全决定性状（显然不能）），但没有谁是真理，我们就这样战吧，看谁赢得最多的支 持者，谁的思想胜出。 回到文本去…因为时间的关系我们没有讨论完每一个达尔文演化论的科学贡献，但是我的 导读依循Ernst Mayr的<One Long Argument>一书的分析作开头：达尔文演化论事实上是 一组理论，这一组内包涵的不同理论身为一个演化论者不一定要全盘接受。Ernts Mayr把 达尔文提出的那一组主张分成： 1. Evolution as such. This is the theory that the world is not constant or recently created nor perpetually cycling, but rather is steadily changing, and that organisms are transformed in time. 2. Common descent. This is the theory that every group of organisms descended from a common ancestor, and that all groups of organisms, including animals, plants, and microorganisms, ultimately go back to a single origin of life on earth. 3. Multiplication of species. This theory explains the origin of the enormous organic diversity. It postulates that species multiply, either by splitting into daughter species or by “budding”, that is, by the establishment of geographically isloated founder populations that evolve into new species. 4. Gradualism. According to this theory, evolutionary change takes place through the gradual change of populations and not by the sudden (saltational) production of new individuals that represent a new type. 5. Natural selection. According to this theory, evolutionary change comes about throught the abundant production of genetic variation in every generation. The relatively few individuals who survive, owing to a particularly well-adapted combination of inheritable characters, give rise to the next generation. Nature该篇文章列了十点达尔文的科学贡献（并非如同Mayr认同达尔文的有以下不同的主 张，而是说有了以下的几项贡献）： 1. Natural Selection 2. One tree of life (common descent) 3. Genealogical classification 4. Selective Extinction 5. Deep Time 6. Coevolution 7. Gradual Change 8. Sexual Selection 9. Biogeographical distribution 10. Economy of nature (ecology) 说实在话，这些想法虽然是在基督教社会中引起很大的冲击，在後来的科学验证中反应出 了事实及有可能的真相，但是对於台湾以及华人社会而言，这些想法是不是一个冲击？还 是说大家上完演化论的课後就「啊废话生物本来就会变」「不然咧？不就是基因突变然後 天择」当真理吃下了？ 没有冲击点地直接进食任何的科学理论（在此包括生化、细胞、生理等其他生命科学领域 ），对於我们是否有可能发展出生物学的突破性实验或思想是否会有困境产生？ 虽然现今的美国知识界正忧心基督信仰造成的科学冲击，但是基督教思想毕竟有一套对世 界真理有所阐释的形上学理论。所以西方的重大科学突破与发现，都是在形上学上与宗教 相冲突的过程中出现的。然而华人下的我们，却只会「天行健，君子以自强不息」，在科 学的发展上只作「应用」和「观察」，完全没有形上学主张，自然没有这方面的冲击，在 接受其他人的主张时，也只把他当成可以应用的原始材料和观察的结果来看待，没有认真 的采信其背後预设的自然世界本质。 所以今天才会聊到说，不论台大与阳明，生命科学系所重视的就是那些癌症、老化等应用 专题以及生态分类和野地观察的巨观研究。所以台大生科的老师才会讲得出这种不可思议 的话：「为什麽要去国外念演化？那只是在帮人家作不属於台湾物种的分类和观察而已！ 」 上星期在野草莓主播组的聚会中，有人对台湾人作分析哲学提出严峻的批判：「没有文化 传统，没有搞头！」基本上我部份赞同：确实没有一个文化的基础下，我们只能作应用和 观察是真的没有什麽搞头，但是一来这不只是分析哲学的问题，也是整个科学的问题，二 来没有文化，就要来搞出个有形上学主张的文化传统来啊！难道要继续这麽作世界的代工 厂、玩政治的角力才叫做有搞头吗？ -- I used to wake up at 4 A.M. and start sneezing, sometimes for five hours. I tried to find out what sort of allergy I had but finally came to the conclusion that it must be an allergy to consciousness. James Thurber (1894 - 1961) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.224.98 -- I used to wake up at 4 A.M. and start sneezing, sometimes for five hours. I tried to find out what sort of allergy I had but finally came to the conclusion that it must be an allergy to consciousness. James Thurber (1894 - 1961) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.224.98 ※ 编辑: flybell 来自: 61.217.224.98 (01/20 02:05)