作者MathTurtle (恩典)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 请问跟读哲学相关的几个问题
时间Wed Jan 7 14:49:52 2009
※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之铭言：
: ※ 引述《seki129 (austria pianist)》之铭言：
: : 1.请问念哲学一定要会辩论(debate)吗?
: 这个问题我觉得很有趣，也许也很重要，不过可能心中有
: 答案的人会认为如果回应了这个问题，很容易就印证答案
: 是肯定的，因此要嘛认为不怎麽需要回答，要嘛认为不应
: 该回答。我没有答案，所以写些联想。 ：P
我觉得这问题有趣的地方在於,
当回答了「是, 念哲学一定要会辩论」之後,
你通常还得回答一个问题: 为什麽?
但这问题又是问到那个千年难解的老问题: 哲学是什麽?
为什麽哲学一定要辩论? 是哲学这学科的本质使然?
如果倾向以「哲学家」来定义哲学的,
那是哲学家的本质使得他不得不辩论?
其实一定程度的辩论与批判, 不是哲学特有的,
多数的人文学科做理论的, 以及少数的科学做理论的(数学除外),
也都要会批判,
批判前人, 提出自己认为正确的, 然後等待後人的批判,
这是学术的做法之一,
一篇文章如果没有人批判不表示这篇文章写的好,
多半是这篇文章没有价值不太值得讨论。
批判与辩论使得我们能把问题看清楚,
也是哲学训练中很重要的一部份。
但这还没有回答到「为什麽」的问题,
为什麽哲学一定要批判与辩论?
哲学的本质是什麽, 使得哲学一定要批判?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 131.111.224.87
1F：推 seki129:谢谢...哲学批判是需要挑题目? 是因为能力还是真的看不起? 01/07 20:20
2F：→ seki129:我以为的哲学是任何层面和主题都能探讨,原来我大大误会了 01/07 20:21
3F：推 seki129:我就是想知道哲学的本质是什麽? 为什麽一直看到批评辩论? 01/07 20:26
4F：推 RitsuN:这个问题嘛，三言两语很难讲得清楚，但确实有些问题不算是 01/07 20:26
5F：推 RitsuN:哲学问题。 至於为什麽一直有批判辩论，我想这主要是来自 01/07 20:26
6F：推 RitsuN:讨论者想把事情搞清楚的缘故。想搞清楚所以才有批评跟辩论 01/07 20:27
7F：推 seki129:之前看苏格拉底,是用来引导人思考,心理谘商也是这样 01/07 20:29
8F：→ seki129:以我自己,用辩论来嘲笑题目品质,是不去找到答案的藉口呢 01/07 20:31
9F：推 jocabyu:哲学的本质是什麽到现在还是很多哲学家争论着 01/07 20:54
10F：→ jocabyu:到现在似乎没有确切的答案可以回答出这种百年老问题 01/07 20:55
11F：→ jocabyu:我还得告诉你，很多哲学家会以自己的立场批判别人多的是 01/07 20:57
12F：推 jocabyu:你之前所说的"感觉批判"我不太懂你的用意是要表达什麽... 01/07 21:01
13F：推 seki129:我指感觉批判就是跟主题无关却自己推测定论别人的文章如何 01/09 09:38