作者qtaro (最哲学的部分只是…)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 关於科学纲领主义
时间Mon Jan 5 17:24:00 2009
我想了一下
我重申我的立场：否证论不是错误的，我只是说它不切实际。
不切实际之一：作为描述理论，它不太能解释科学的发展。
爱因斯坦的相对论就是一个很好的例子。它并不是因为牛顿力
学在经验上有反例而想出的假说，它的意图也不是为了解释更
多旧理论不能解释的经验。
不切实际之二：作为规范理论，它并不实用。我回到前文望远
镜的例子。在这个例子里，否证论本身无能提供我们判断经验
证据「是否可靠」的判准。而从 Popper 本身的讲法来看，他
对「经验」的定义是素朴的，因此会被质疑，是正常的。你如
果要引入任何一个可靠性判准，那都会是对否证论的一种修正。
不切实际之三：否证论本身几乎没办法否证…XD
我的意思是，你的回应尚未打到要害：你说，我举的例子并没
有说明否证论是错的，但我的例子并不是要说它是错的，而是
要说它不实用而已。如果否证论的操作在历史上总是成功的，
而且，不合乎否证论的操作几乎都归於失败，那麽确实有一定的
理由主张否证论。但照我理解，似乎状况并非如此。
你的回应补充了一点也很值得观察。你重申了 Popper 的论点，
即科学只是表明当下我们的知识能力能接受的理论，这也是否证
论的不足之处。科学理论必须是「可否证的」，但这不代表可否
证的理论都具有科学的性质。一个理论堪称为科学，似乎具有比
「可否证性」更多的特质。
其他板友的回应也都颇明白了，大概先说到这里吧。
--
"I
used to be
indecisive but
now I'm
not so sure."
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.141.102
1F：推 caseypie:相对论是解释旧理论不能解释的经验阿 01/05 17:46
2F：推 ivanos:相对论可以解决牛顿力学所无法解释的部份天体运行现象 01/05 20:44
3F：推 jocabyu:到现在还有人以为牛顿力学早就被相对论取代(叹~) 01/05 20:48
4F：→ qtaro:嗯…可以解决跟当初爱因斯坦思考此理论的动机没有关系呢。 01/06 01:59
5F：推 dementia:就 Popper 而言 科学理论 iff 「可否证的」的理论 不只 01/06 02:50
6F：→ dementia:是必要条件喔 01/06 02:50
7F：推 dementia:如果你反对 Popper 那麽你目前的说法我想不太有说服力 01/06 02:57
8F：推 caseypie:谈到个人动机就偏离意旨了,那不是科哲该讨论的东西 01/06 13:17
9F：推 caseypie:更何况爱氏"提出"相对论,也是在解释原本不能解释之物 01/06 13:19
10F：推 ivanos:没有一个科学家的提出假说的动机不在於解释原本无法解释 01/06 19:31
11F：→ ivanos:的现象 01/06 19:31
12F：→ qtaro:希望楼上的各位继续以拉跛蕊ㄊ 01/07 12:40
13F：推 buddhanature:请查看美国太空总署NASA近年证实爱因斯坦相对论文章 01/07 14:14