一些个人意见︰ 1. 如果「科学研究纲领」就是 "research programme" 那麽应该没有人在字尾加「主义」或 "ism" 吧 我看不出有什麽理由加「主义」两个字 2. Lakatos 认为 Popper 的否证论假设有决定性的经验证据能否定一个理论 （但是我不确定 Popper 是不是这麽认为 这部分可能牵涉到细部的论证） 一个理论被否定的原因 是来自很多负面的经验证据的累积 就这点来说 bxdfhbh 对 Lakatos 的理解是对的 （我之前猜错了，抱歉） 3. 关於 bxdfhbh 对 Lakatos 的反驳 我的理解是 Lakatos 的四点批评不保证他的结论 但是 bxdfhbh 的看法可能也有一些问题 关於(一)︰这取决於你的概率理论 关於(二)︰我想 qtaro 有提到 可能所有经验都是 theory-laden 的 不只是一部分而已 然而 bxdfhbh 说「经验只是我们所看到的客观事实」 这是一个很极端的主张 可能需要一个好的形上学理论作为支撑 关於(三)(四)︰如果要为每个反例都这麽做 那麽每本科学书可能都会厚十倍 我不知道科学家们愿不愿意接受这样的事 4. 有些科学理论考虑科学的发展过程 有些则偏重科学的精神 因此科学理论呈现两种不同的倾向 前者倾向於告诉你科学「现实中」如何如何 後者倾向於告诉你科学「应该要」如何如何 Kuhn 的属於前者 Popper 的理论属於後者 这两个人的理论是最常被讨论的 Lakatos 的理论我不熟 但是我看到的资料似乎也是前者 5. Popper 的否证论 (falsificationism) 是他的科学理论的核心 用来区分科学与非科学 跟科学方法的否证并不一样 另外 Popper 的科学理论还包含 fallibilism 与 critical rationalism （而且是一种极端的版本） 这部分虽然对科学社群影响很大 但是并不是很多人全盘接受 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.10.41