作者renlin (山渊水镜)
看板W-Philosophy
标题[问题] 苏格拉底之死
时间Wed Nov 5 22:31:06 2008
我听到的说法是
当自己的哲学和身为公民的义务冲突时
他选择了身为公民的义务（服从判决），因此没有逃跑
但这是否表示，苏格拉底认为不公义的判决仍有遵守的必要呢
毕竟他认为自己所作所为乃正确之事
为了解答这个疑惑，爬了之前几篇文来看
有板友对苏格拉底之死的解释是
"他的学生设计了两个方案：
一个是继续向法官求情，另一个是帮他脱逃，但都被他所拒绝。
若是他因此而死，就证明了他的政治理念是正确的，
所以他不愿意脱逃－离弃他的思想。"
这段我看得不是很懂，跟我在第一段所提出的说法，两者所指是否一致呢？
所谓"证明"是证明了什麽？
脱逃又离弃了什麽？
就我目前所看过的资料而言，我没能想到什麽概念可跟这两句话做连结
我承认我看的不多，只有近代学者所写，像哲学概论之类的书
不过今天脑袋突然蹦出这个问题，恳求大家的意见
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.204.111
1F：推 RitsuN:你可以参考一下柏拉图全集第一册第一篇的自辩篇~ 11/05 22:34
3F：→ AlfredEgo:另外可以看这个克里顿篇.基本上,他认为,不义的判决是一 11/05 23:34
4F：→ AlfredEgo:种恶,但是违反公民遵守法律的义务也是.不能够以恶还恶. 11/05 23:35
5F：→ AlfredEgo:所以他要用正确的行为回报不义.我记得大概是这个意思... 11/05 23:37
6F：→ AlfredEgo:我好久以前读的,可能要请其他读过的大大作补充. 11/05 23:38
7F：→ renlin:谢谢两位的建议! 11/07 18:23
8F：→ sweetha1234:还可以看斐多篇 苏格拉底死前论灵魂的那篇 06/06 09:18