以下纯属恶搞，不喜勿入 XD 哲学的恶搞也还算和哲学有关，应该不会被板主删文吧。 : 这麽一来「假设上帝全能」这个步骤就像「假设A且非A」这个步骤一样了... : 也不是说不能假设啦，只是干麽要这麽做？这个步骤什麽都做不了啊。 我後来想了一下，我要收回这句话。 我承认这个步骤的确可以做一些事情，而且很有用！ 这个步骤可以让我们过过当上帝的乾瘾！ 在范围标号之中，我们可以让任何语句为真或为假，简直就是无所不能。 也就是说，我们可以成为这个子证明(subproof)的神！ 那麽要怎麽做呢？或许有板友可以想到更简洁的方法也说不定， 在那之前就先让小弟来献丑一下吧： 1. → A ． ﹁A (Assp.) 2.︳ A v ﹁A (排中律) 3.︳ ﹁﹁(A v ﹁A) (D.N. 2.) 4.︳ ﹁(﹁A ． ﹁﹁A) (DeM. 3.) 5.︳ ﹁(﹁A ． A) (D.N. 4.) 6.︳ ﹁(A ． ﹁A) (Comm. 5) 7.︳ ﹁(A ． ﹁A) v X (Add. 6) 8.︳ (A ． ﹁A) → X (C.E. 7) 9.︳ X (M.P. 1,8) ． : conjunction v : disjunction → : conditional（第一行的那个→是范围标号，不是conditional） ﹁ : negation A是随便一个语句 X是你想要让它为真的语句 在第一个步骤我们假设了一个矛盾句，然後再运用排中律， 在步骤9我们就可以导衍出任何语句X。 如你所见，逻辑许愿池完成了！ 只要在X里填入你喜欢的语句，逻辑就会让它在最後一个步骤里成真罗。 不管是「隔壁班的小美偷偷喜欢我」，还是「陈阿扁没有海外帐户」， 通通都没有问题！它们（在范围标号里）都会是真的！ 在这个子证明里，谁都能当全能的上帝！ 在范围标号外面呢？啊它就当然不一定会为真啦... 所以说我们只能过过乾瘾嘛 ;) (以下是正经话) 或许有板友会问说，这里和前面的推论都运用了排中律， 那我们是不是可以不要预设排中律为真呢？干嘛一定要用二值逻辑？ 我认为这里使用二值逻辑是有道理的。让我们考虑一下不使用二值逻辑的那些情况： 一个人可以并非「长得高」，也并非「长得不高」，而是「长得有点高」， 我想这是OK的。 可是谁来告诉我，「上帝有点无所不能」这个句子到底是什麽鬼？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.214.162 ※ 编辑: InAMinor 来自: 140.123.214.162 (10/10 00:09)