我在这篇文章里，试图说明为什麽精神分析理论用来化解反例的辅助 假设永远都ad hoc。 网页版本http://phiphicake.blogspot.com/2008/10/always-ad-hoc.html 要知道精神分析不科学，我们不用读遍所有的精神分析着作和临床案 例，唯一需要做的就是晓得下面这两个事实︰ 1. 精神分析宣称，了解潜意识的运作，有助於对大部分的精 神异常提供解释和找寻治疗方法，而潜意识的运作没办法 被直接观察，只能依靠联想法、解梦、言语治疗等精神分 析方法来推测和分析。 2. 联想法、解梦、言语治疗等方法倚赖各种精神分析理论支 持。如果作为联想法、解梦、言语治疗这些方法的基础的 那些精神分析理论不可靠，精神分析师对於个案的潜意识 运作所作的观察结果也不会可靠。 这两件事看起来没什麽了不起，因为似乎我们对其它的科学主张也可以 做出类似的分析︰ 1. 科学家宣称，我们可以藉由观察从远处驶来的船的桅杆是 否比船身先出现在海平面上来推断地球是不是圆的。 2. 对於从远处驶来的船的桅杆是否比船身先出现在海平面上 的观察，依赖光学（光直线前进）、几何（圆与切线的关 系）等科学理论。 如果这些科学理论不可靠，科学家对 桅杆做的观察和推论结果也不会可靠。 然而一旦我们仔细检查，就会知道这两边完全不同。 当我们质疑桅杆观察法的可靠性，我们会检查作为这个观察法的前提的那 些科学理论，我们用各种仪器检查光线的轨迹、我们用数学证明几何公式 ，这些检查是独立的，它们本身的进行和证成不需要倚赖桅杆观察法，他 们跟桅杆观察法毫无关系。 当我们质疑某个个案的潜意识分析结果的可靠性，我们必须检查作为联想 法、解梦、言语治疗这些精神分析方法的基础的那些精神分析理论。然而 ，精神分析师是否能提供精神分析方法之外的任何方法来检查这些理论的 可靠性？不能，因为这些理论描述的是我们的潜意识（if any）的运作， 而潜意识的运作只能依靠奠基在精神分析理论之上的那些精神分析方法来 观察。 当我们控诉精神分析做出自圆其说（ad hoc）的辅助假设http://tinyurl.com/4sj6sg （例如，为什麽预测要出现的症状没有出现？因为潜意识压抑得太厉害） 时，常遇到的辩护是，那又怎样，这种事科学家也常干（例如说，哥白尼 http://tinyurl.com/3hgkqj）。我得说，这类辩护者没把状况给搞清楚 ︰精神分析师偶尔会做出ad hoc的解释并不是我们反对精神分析踏入科学 大门的理由，我们之所以不认为精神分析研究是科学，是因为，根据前面 ，当精神分析理论遇到反例时，它能做出的解释全部都是ad hoc的。不同 於科学理论，依据现况，我们没有任何精神分析之外的方法可以用来辨别 精神分析的辅助假设的可靠性。因而，精神分析理论缺少作为科学理论的 基本条件︰可证成性（或者说，可否证性http://tinyurl.com/45cvrm）。 Note︰ 1. 我们当然可以用Hanson那套观察背负理论http://tinyurl.com/4xmvhr 的说法来主张说，不只是精神分析，所有的科学理论事实上都难免 ad hoc。然而︰ 1. 桅杆观察法所背负的那些理论（光直线前进、几何学） 都是生活必备的常识，只有最极端的怀疑论者才会质疑 它们。 2. 成为这样的怀疑论者的代价，就是背负「不只是精神分 析，所有的科学理论都不比紫微斗数更正确」这类没人 会相信的主张。 2. 我一点也不否认脑神经科学的进展有可能为精神分析带来能够被独立 证成的理论基础，然而，就算这件事被干成了，也没有人能否认自18 90年代至今精神分析学者在完全ad hoc的情况下混水摸鱼了一百多年 的事实。 （以及做文学、艺术、文化研究、社会评论的人不知道这 是黑心书袋还给他卯起来掉的事实） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.134.248