作者InAMinor (ヴォヤ—ジュ1969)
看板W-Philosophy
标题[逻辑]邮政特考谬论
时间Fri Jul 11 23:17:52 2008
这个故事是我自己杜撰的,不过这考题据说是真有其事。虽然这考题因为太过八股而在
网路上被大家嘲笑,不过我倒觉得这里面好像有点逻辑的趣味,所以编了这个故事。
========================
邮政特考谬论
小王是一位糊涂的邮差,经常把邮件投错地址。他的另一个坏习惯是爱耍嘴皮,因为今
天他打算要说服他的上司,他把信投错可是有道理的…
「您说我老是犯错,那是因为上头规定我们邮差一定要把信投对地址。可是我看啊,这
个规定很快就要改了,接下来上头说不定会规定我们邮差非得把邮件投错地址不可。」
长官气得吹胡子瞪眼睛。「这是什麽道理!」
小王陪着笑脸,从身後拿出一叠文件。
「先别生气,您看看这个最近的邮政特考考题吧。」他指向其中一题。
是非题
( )各类邮件,得按其表面所书收件人之地址投递之。
「我可看不出这有什麽问题…」
「嘿,别急,或许您对法条有点生疏了。翻翻资料吧。」小王拿出一册邮政四法,找到
相对应的条文。
邮政法 第三章第二十二条
各类邮件,应按其表面所书收件人之地址投递之。
「您看到了,一字之差,所以这题公布的标准答案是╳。」小王微笑着说。
「那又怎麽样?」长官有点不耐烦。
「您先仔细想一想,所谓是非题,不就是要决定一句话的真假吗?真的写○,假的写╳
,是这样没错吧?」
「那当然了。这不是废话吗?」
「好,如果我们说一句话是假的,那就代表了这句话的否定就会是真的,对吧?例如我
们说『十月九日是国庆日』是假的,那麽这句话的否定,也就是『十月九日不是国庆日
』这句话就会是真的。如果我们说『昨天台北下雪』是假的,那麽意思就是说,『昨天
台北并不下雪』这句话是真的,对吧?」
「这个当然。这逻辑连小学生都懂。」
「所以,」小王清了清嗓子「既然依考试院公布的标准答案,『各类邮件,得按其表面
所书收件人之地址投递之。』这句话是错的,那麽,我们得到结论…『
各类邮件,不得
按其表面所书收件人之地址投递之。』这句话会是对的。」
「什麽?」长官的脑筋一下子转不过来。
「我想这是说,我们邮差不可以把邮件投对地址吧。」小王笑嘻嘻地说「您知道的嘛,
上头那些人,朝令夕改,会做出什麽规定都不奇怪吧。」
长官气得直跺脚。他明明知道小王说的是谬论,但却不知道要怎麽反驳他。各位聪明的
看官,你知道小王的这番谬论究竟是哪里有问题吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.24.73
1F:推 Searle:得 跟 应 程度差别? 07/11 23:23
2F:推 krisnight:那个不是那个的反面 07/11 23:58
3F:推 somedoubt:文中的"得"是念成"ㄉㄜ2"还是"ㄉㄟ3"? 07/12 02:12
4F:推 TMWSTW:如果是法律用语不会用三声的得 07/12 04:32
5F:→ InAMinor:我想应该是二声ㄉㄜˊ 07/12 23:14
6F:推 fairy:「得」:可以这样做(也可以不这样做)「应」:一定要这样做 07/13 13:22
7F:推 fairy:邮差没有可以选择要不要正确投递的权利,所以答案是╳ 07/13 13:33
8F:推 fairy:"得"(可做可不做)的反面是"不是得",而不是"不得"(不可以做) 07/13 13:50
9F:推 nominalism:你可以解释一下「不是得」和「不得」的差别是什麽吗?? 07/14 12:56
10F:推 e1q3z9c7:同义字吧 07/15 13:49
11F:→ e1q3z9c7:「得」或「应」都不够,不如用「必」 07/15 13:50
12F:推 hawls:"得"指得是「可以或不可以」 所以否定会是「不可以或可以」 04/10 00:50