作者A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))
看板W-Philosophy
标题Re: [请益] 牟宗三的综合命题与分析命题?
时间Mon Jun 23 17:23:17 2008
※ 引述《qtaro (最哲学的部分只是…)》之铭言：
: 这点并不令人意外，中国哲学研究的起源本来就是汉文化的民族自卑自
: 尊感混淆下的又一个产物，是试图用西方框架来观照中国思想的结果。
: 从任何方面看，这是起步上一个难以避免 (而且未必是坏事，至少有养
: 出一批在学术建制下作这类研究的学者，也建立了一些虽然误导但有助
: 於进一步沟通和修正的用词) 但不该坚持下去的错误。我始终主张，从
: 历史上说中国并无哲学。这种看法一向令许多人反感，我也能理解，毕
: 竟这种论断不像「古代中国没有沙发」这种可以免於争议的讲法…而且
: 我也一直没法把自己的立场说清，造成许多人觉得我在瞧不起他们的专
: 业。我只是单纯地认为，只有从这个前提出发才有可能真正理解中国的
: 思想视域，也只有这一命题才能让我们精准地区别对中国思想资源的历
: 史应用 (澄清某个思想家或某个学派在思索的课题的脉络与内涵) 和哲
: 学应用 (藉由中国思想的部分内容来解决某个当下存在的哲学问题) 的
: 差别 (顺便说一句，後者已有不少美国学者在作了，而且作得还不错)
: 。今日我们已经没有牟老的民族使命负担，甚至是政治负担了，应该可
: 以更冷静地看待中国传统与欧美传统的异同，而不需骤然判别各自的优
: 劣，甚至不需因为自己跟别人比曾经没有什麽就紧张兮兮的好像自己就
: 差人一等一样。
我不是很清楚你和some的争执点在哪儿，不过我看到的是对於「中国哲学
研究」一词指涉对象，认知上的差异。
我大致分一下：
一个指的对象是在近代（近一百年？）用「中国哲学研究」这样子称呼自
己所做的研究的那群人，以及他们所做的研究，包含方法、研究的对象等。
另一个指的则是华语使用者或华语文化下的人们，所进行的某种研究（在
此当然指的是哲学研究），以及进行这些研究的人们。
针对前者，我大致认同Ｑ太郎的看法，与民族自尊有关连。不过Ｑ的看法
也许过强就是了。毕竟民族自尊这因素可能只是前者的一部份成因而已。
但针对後者，我认为somedoubt 说的也有道理。我的意思是，我不认为，
如果指的是古时候的华语使用者以及其研究的话，说中国没有哲学是OK的。
一点小分析，分享一下～
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.243.239
1F：推 somedoubt:我觉得我跟他的争执应该不在"中国哲学研究"的指涉对象 06/23 17:32
2F：→ somedoubt:上有认知差异。Q兄台的立场是古代中国没有哲学，而近代 06/23 17:33
3F：→ somedoubt:乃至当代研究古代中国哲学这样的风气或进程是错误的，无 06/23 17:34
4F：→ somedoubt:意义的。他说近代的中国哲学研究是以西方的框架关照 06/23 17:35
5F：→ somedoubt:中国思想。而我的立场则是，说古代中国没有哲学是错误 06/23 17:36
6F：→ somedoubt:的说法，同时我也不知道他所谓以西方框架关照中国思想 06/23 17:36
7F：→ somedoubt:是什麽意思以致於这样的作法是错误的。 06/23 17:37
8F：推 somedoubt:也许我应该改以应被纠正的取代无意意的。 06/23 17:38
9F：推 somedoubt:说中国哲学研究是无意意的在我眼中看来跟说专家哲学的 06/23 17:44
10F：→ somedoubt:研究是无意义的一样令人难以置信。 06/23 17:45
11F：推 somedoubt:一份专家研究报告（论文）有没有价值端看研究者的哲学 06/23 17:47
12F：→ somedoubt:问题理解能力强弱，分析归纳能力强弱。你能"正确"地整理 06/23 17:49
13F：→ somedoubt:出某个哲学家在各哲学问题的立场及其不足之处就已经是 06/23 17:50
14F：→ somedoubt:很有价值的"哲学文章"了。 06/23 17:51
15F：推 somedoubt:第四推的说法与Q兄台的说法几乎无异，差异仅在於他认为 06/23 17:53
16F：→ somedoubt:厘清中国思想家的思想立场这种事不算哲学专家研究。 06/23 17:54