※ 引述《momomom (毛妈)》之铭言： : 标题: [请益] 牟宗三的综合命题与分析命题? : 推 takase:这应该算是他对维也纳学派主张的回应 06/22 : → takase:读他的书很麻烦的一点是搞不清楚什麽是既有的东西，什麽是 06/22 : → takase:他自己独特的"洞见" 06/22 十九讲，好久以前看的，许多讲法不太能接受。 这里讲的综合分析，我没有印象是在啥脉络下出现的，无法讲 (有时同样的词真的意思差很多，so....) 但也许跟牟老治康德颇有点关系吧，从这里入手看看？ : 推 romacapri:中哲白痴的敞下 因为考研究所 读了特质与十九讲 06/22 : → romacapri:觉得在他那样年代局限里 可以拥有那样子的洞见 06/22 : → romacapri:实在非常的了不起. 06/22 : → romacapri:他见解的高度 三十年内可以赢过80%自谕做中哲的人 06/22 : → romacapri:也许不见得都同意他 但敏感的人都看得出 06/22 : → romacapri:他是真的有底子 并且很紮实做学问的人 06/22 : → romacapri:这点上 我是完全比不上...。 06/22 看到这个忍不住又想乱入一下。 我大概比你更加是中哲白痴 (我记得当年考政大哲研，由於要考中哲史 我虽然有准备，但因为实在底子太差，抱佛脚的结果是後来也内心逃避 报了名後就跷考了…:P) 但就我接触的师友观察，专治中哲者不管对牟 老的最终评价如何，都肯定他的重要性；专治西哲者对牟老则比较瞧不 起，多少会觉得他不怎麽懂西哲。我肯定是後一种人 (但就治学态度和 对学问的使命感，甚至纯就论中国思想 [中国化的佛家思想、理学] 的 内涵而论，牟老肯定是我的榜样之一，但也仅止於此) 。不管是看冯或 劳的中哲史，还是牟老比较中西的部分都实在… (比较奇怪的经验是看 李明辉写的儒家与康德，我个人以为，他对康德的解释极好，反而是论 证孟子伦理思想的部分相当古怪，建立孟子亦有自律伦理学的论证也不 妥) 这点并不令人意外，中国哲学研究的起源本来就是汉文化的民族自卑自 尊感混淆下的又一个产物，是试图用西方框架来观照中国思想的结果。 从任何方面看，这是起步上一个难以避免 (而且未必是坏事，至少有养 出一批在学术建制下作这类研究的学者，也建立了一些虽然误导但有助 於进一步沟通和修正的用词) 但不该坚持下去的错误。我始终主张，从 历史上说中国并无哲学。这种看法一向令许多人反感，我也能理解，毕 竟这种论断不像「古代中国没有沙发」这种可以免於争议的讲法…而且 我也一直没法把自己的立场说清，造成许多人觉得我在瞧不起他们的专 业。我只是单纯地认为，只有从这个前提出发才有可能真正理解中国的 思想视域，也只有这一命题才能让我们精准地区别对中国思想资源的历 史应用 (澄清某个思想家或某个学派在思索的课题的脉络与内涵) 和哲 学应用 (藉由中国思想的部分内容来解决某个当下存在的哲学问题) 的 差别 (顺便说一句，後者已有不少美国学者在作了，而且作得还不错) 。今日我们已经没有牟老的民族使命负担，甚至是政治负担了，应该可 以更冷静地看待中国传统与欧美传统的异同，而不需骤然判别各自的优 劣，甚至不需因为自己跟别人比曾经没有什麽就紧张兮兮的好像自己就 差人一等一样。 虽然说是这麽说，不过外国佬最近也很热中搞什麽全球哲学、国际哲学 之类的概念，声势颇为浩大，一副古往今来世界各地有人的地方就有哲 学的样子。要麽这又是一种後现代症状，要麽其实这是一种我所不能了 解的「进步」思想吧。 -- 哈哈 笑死吧你们 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.218.51.143