没有光....拿根电极刺激你的大脑或视神经，你也会看到些什麽欧。 所以？所以光不是让我们看到东西的必要条件。充分条件呢？有光就 一定可以看到东西？如果是，那这世界怎还会有盲人？ 推 tasoth:你能用视觉这个感官接收到的，就是自筷子的表面所 06/19 18:05 嗯....我想你可能有点搞错问题在哪儿。问题不在於我要如何可以在 主观感受上感受到筷子改变。很多方式都可以让知觉者在视觉上感受 到筷子改变。 在此，问题在於，那个被我在视觉上感受到（看到）的东西，是，或 不是那个东西本身。改变也一样。你在视觉上所感受到的改变，是那 个东西本身的改变，还是其它，比方说感官与料本身的改变？ 是啊。什麽是「看到」呢？ 探究知觉本质其实有很长远的历史呢。让我多讲一点，毕竟对绝大多 数人来说，用眼睛看东西是再自然、再理所当然、再天经地义不过的 平凡事情，哪有什麽问题，尤其是哲学问题可以问？ 让我用些有点奇幻的讲法，看能不能刺激出问题意识，让看到--这件 事的奇妙与诡异被呈现出来。不过在这之前，要请大家先把所学过的 关於知觉系统的知识先放下，想像自己活在古希腊时代。 试着这样想：你现在坐在椅子上。睁开眼。然後，你看到了挂在墙上 的某幅画--那幅画映入了你的眼帘。 很自然啊，不就这样？ 等一下、等一下。那幅画距离你多远？三、四公尺吧。好。一个距离 你三、四公尺的东西怎麽会这样映入你眼帘，被你给看到？他在那儿 ，你在这儿，你是你它是它，它怎会就这样被你给看到？ 旁边那桌子，一样距离那幅画三、四公尺，它怎麽就没看到那幅画？ 啊！（狂搔头） 答案一：因为我的眼睛射出某种东西，把它给抓进我的意识里头；我 让它映入我眼帘。桌子没有像我一样射出那种东西，所以它 没法跟我一样看到那幅画。 答案二：不对。是那幅画射出了某种东西而我收到了所以看到。桌子 没看到或看不到那幅画是因为那幅画没有对桌子射出那种东 西，或者是那幅画射出了，但桌子没办法接收。 答案三：以上皆非。正解是那幅画射出了某种东西，而我也射出了某 种东西，两者交会所以我看到。「我看到那幅画」这事件发 生在我，以及那幅画的中间。 如果你是古代希腊人，你认为哪一个答案是对的，或至少是比较有道 理的？ 也许有的人还是觉得：就光、眼睛、神经、大脑所以看得到啊。但， 为什麽有光、眼睛、神经、大脑，那幅画，那个与我彼此独立存在的 物体就可以让我看到它、让它被我给看到？ 我与那幅画之间，那看到--被看到的关系的本质是什麽？这样的关系 是如何被建立的？ 如果说这样还是没感觉，不知道这问题到底在问啥....语言或念头的 例子可能更可以刺激出问题意识： 我正在思念我的爱人。但我这思念，这思念本身，如何可能可以指到 我的爱人？我如何可以拥有一个念头关於我的爱人？她在哪儿我可能 都不知道。甚至，她是否此刻存在我都不知道。我如何可能可以想她 ？是不是，可不可能，当我正在思念她的时候，我的的确确射了一道 不会偏误的箭到她身上，让「我的的确确正在思念着她」这句话为真？ 语言在此也类似。八卦版整天都在八卦某些人事物，透过语言。 但这如何可能？Ａ和Ｂ两人，透过语言，谈论着也许远在几百公里外 的Ｃ？Ａ和Ｂ具有神力，而这神力使得他们可以准确无误地，透过语 言，谈论到Ｃ？ 之前我在推文处有提到intentionality。我上头谈的其实就是intentionality 的问题。一颗石头并不会，无论以哪一种方式，像我们一样指到、看 到或想到另一颗石头（或其它东西）。石头间可能碰撞，但石头并没 有意向性（intentionality）。而意向性，有的哲学家认为，是心灵 的标签特徵，是有心的东西独有的特性。 等一下欧。「用脑是无解的」和「没有脑所以解不出来」不要搞混欧。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.239