※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : 我想即使是yoshi "Y"请大写。 : 他在说出「我有枭雄的命格」时 : 也没有真的先仔细弄清「我」「有」「枭雄」「的」「命格」到底究竟是什麽意思吧 : 你问他，他才会想想再跟你说 我是会想想，可是我会想想再说，不表示我没有真的先仔细弄清「我」「有」 「枭雄」「的」「命格」到底究竟是什麽意思。 我会想想再说，可以只是因为我必须降低我的智商，或我应该要有说明的诚 意，揣摩想像并进而让对方能够理解我那句话到底是什麽意思。 当你嚷着说别人套用什麽自己喜欢的到你（所说的话）身上时，你有没有想 过你自己可能犯这毛病犯的最严重？我跟你不一样，我很努力地仔细弄清我 到底说的话是什麽意思、有什麽意思。我一向有意识地提醒自己要体恤读者 可能读到什麽、可能读成什麽意思。也许就结果论，结果还是不够理想，但 我想比起忽视这些的你，我要好得多了。 对我来说这才是有诚意的对话者、真的谦虚的对话者、有责任感的对话者、 认真恳切的对话者。 : 二、 : 还有个问题很有趣 : yoshi常常会对於有些人「搞不清楚自己在说啥」感到很不耐 : 可是我却觉得这个想法实在是有趣极了 : 试想︰如果我并不精确的掌握每一个词的意义， : 那我是如何a.自然的创造出这一串「模糊」意义的语句？ 你到底真的如何创出那些语句，我不知道。可是一个比较复杂的语言软体 就可以办到一样的事情，根本不需要十亿个神经元，便可以完成这样的工 作。 : 你可以试试看，连要b.刻意这样也不是这麽容易 会吗？ 我随便开一个黄腔，「你『到』了吗？」就满足这儿所讲的模糊了，不是 吗？哪有很难。。。 话说回来，你到底到了没？（促狭） : 更进一步 : 你可以试着c.故意去发出一些「无意义」的呓语 : 或着d.故意「答非所问」 : 这些也并没办法很自然的做到 但你看来做得很自然耶。怎麽会这样呢？我也很好奇。到底怎麽会这样呢？ : 我想先不论怎麽严格区分这些概念 : 至少我可以很清楚的辨别bcd在表述时的感觉与a有很大的不同 你到底要躲在自己那唯心的感觉世界里，到什麽时候？ : 三、 : 姑且不论somedoubt认定他自己在我再三解释之後是不是真的终於懂了 : 就当他懂好了 : 可是他却完全没有想过︰ : 「juotung真的是如我somedoubt所想的那样是采应然实然二元论的人吗？」 : 「当我somedoubt说权利与权利的保护是否被落实二者并不当然蕴含的时候 : 我已经预设了应然实然二元论毫无可疑，但对juotung而言是否如此？」 : 换句话说 : 他实际上是预设了我是矛盾的 : 所以才得到这一组字词的定义 : 如果他反过来预设我逻辑上前後一致 : 他就会得到另一组采应然实然一元论的词组 : 如果他是个够开放、背景知识够丰富的人 : 他在不询问我的前提下 : 事实上不会知道哪一个才是我真正的想法 在我解释「干你娘」之前，你也不会知道我到底使用这三个字到底什麽 意思啊。 但回到绝大多数对话，你会对绝大多数朝着你讲「干你娘」的人如此地 保守、保留吗？ 这还只是语言欧。动作其实也一样。只要我们基本上相信完美演员是可 能的，那麽所有人的所有动作背後的意图、动机，以及信念都可能非如 我们所想所预期的那般。 可你是这样活着的吗？ 对我来说，对话本就有许多隐藏的前提，使用的语言本就有预设的论域。 是你连这都没搞清楚，老是爱自顾自地在那唯心独我的脉络自言自语， 然後还怪别人没进到「你的」脉络里，理解你的话语吧。 把一堆稍微有点素养的人都懂得东西讲的好像是什麽启蒙明灯一样。。 应然实然命题逻辑上不互相蕴含是种「共识」。假如有人在这共识下， 推论以及发表意见，有啥不对？ 你要持比较稀有的看法，是你应该在一开始讲清楚。说清楚的义务在你 身上。你面对物理学家讲到「量子」，其实想指的是日本远亲表妹，是 你有义务先说清楚到底你用那个词是想指什麽，而不是责怪物理学家想 像力低落或缺乏理解诚意以及能力。 不过我知道你有这方面的困难啦。你基本上活在自己的世界里，所以不 知道所谓的共识是什麽。更甚，你可能还以为你所认识的就是共识。 : 他或许将引领风潮 : 但是他的说法不会被任何一个法域、任何一个个人或团体照单全收 他应该是"已经"引领风骚吧。。。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.239