作者juotung (想飞)
看板W-Philosophy
标题Re: [请益] 後现代主义教育
时间Wed Jun 18 00:39:03 2008
1F：推 Esgibt:j你可以不要罗唆那麽多 直接针对或回击s或a吗06/17 17:45
2F：→ Esgibt:正面回答或攻击而不是回避闪躲装高深 对你而言会很困难吗06/17 17:46
3F：推 Esgibt:你是不是男人啊?不爽直接回击啊 不要meta-meta-meta这样扯06/17 17:53
4F：→ Esgibt:看了觉得很烦06/17 17:53
to Esgibt
meta
当somedoubt从他心爱的逻辑出发来回应这个主题的那一刻
早就在meta了
你可以自己看看
这串主题下
唯一针对主题回应过的
只有让你的觉得烦的在下我
其他的人都在meta
你呢
你针对发文的我做攻击
不也是在meta？
你有兴趣的话
可以正面写篇文章来回击我
5F：推 A1Yoshi:回楼上：你要他放弃使用他仅有的武器/ 工具....他若照办06/17 20:05
6F：→ A1Yoshi:，便仅剩闭嘴一途了。。。。。06/17 20:05
7F：推 Esgibt:那就闭嘴啊。谁没输过，输不起喔!? LP按着下次讨回来就是。06/17 22:39
看到这里
我有点後悔花时间回应你
你连基本的礼貌都没有
8F：推 somedoubt:从政哲谈权利，从法哲谈权利有什麽不妥吗？06/17 10:47
^^力 帮你改一下笔误
没有不妥
你也可以从政哲谈权利，从法哲谈权力的
都有人在谈
只是你似乎忘了你当初质疑我的话
我贴给你看
9F：→ somedoubt:还有，如果你对法律以及法哲学那麽有兴趣，你应该知道06/16 18:33
10F：→ somedoubt:一项法定权利是否天经地义跟这项权利的保护是否被落实06/16 18:35
11F：→ somedoubt:这两个问题没什麽蕴含关连。06/16 18:35
你这里明明是从法律法哲出发
後面却节外生枝提政哲出来
承认错误真的有那麽难吗
12F：→ somedoubt:还有，我没说我不懂你所谓的天经地义为何，不要乱栽赃06/17 10:47
13F：→ somedoubt:"他自己亲身试一次就会知道什麽是权力了"06/17 10:48
14F：→ somedoubt:"那根本不是讲道理的东西"我认为你所谓权力无涉理由是06/17 10:49
15F：→ somedoubt:从这儿来的，你别乱栽赃。06/17 10:49
16F：→ somedoubt:还有，没人说你从说错进化成没说到是逻辑不通，别乱栽赃06/17 10:50
17F：→ somedoubt:没说到跟逻辑不通有啥关系，你说给我听听？06/17 10:51
你真的没懂
我後面解释给你听
18F：推 somedoubt:不讲罗尔斯也可以，洛克的契约论你忘记了？06/17 12:25
喔
原来洛克是当代政治哲学家
19F：→ somedoubt:政府的政治权力来自原初创建者所签定的契约。06/17 12:25
20F：推 somedoubt:政治权力的正当性问题一直都是政治哲学核心问题之一，06/17 12:30
21F：推 somedoubt:请问你读过的相关文献中，哪个政治哲学家主张政府的权力06/17 12:33
22F：→ somedoubt:无所谓正当与否可言？06/17 12:33
somedoubt
你从前面到这里
根本没有了解我所说的
而只是一厢情愿的拿你习惯的解读往我身上套
然後对我这个人、这颗脑袋下断言
我跟你说
我说那不是讲道理的东西
意思是说，权力并非依据某种正当性论述的结论来选择他的行为
再者，权力也并非依据权力与其支配客体间的对话结论来选择其行为
所以，你可以经由实际的经验来体会一下权力
准不准许你入境
他不用附带一个正当理由的
你道理讲得过他也没有用
除非你带着坦克大炮杀进去
当然，带美金杀进去也是一样的意思
我什麽时候说过权力与正当性无涉？
我什麽时候说过政府的权力无所谓正当与否？
你再
仔细的看一次我的原文
---------------------------------------
天经地义的意思是说︰不需附加理由
因为他根本不是个需要有理才能去做的事
缅甸这个国家拒绝外国人入境
就是这样的东西
反而是我允许你入境才需要理由
---------------------------------------
把你的心归零
懂了吗
23F：→ somedoubt:刚刚发现，我的第二行打错，"从政哲谈权力"才对。06/17 12:35
--
法律的乱源：
法官想当神
白痴想当法官
神想装白痴
http://blog.yam.com/juotung
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.74.51.219
24F：推 somedoubt:归零归零，视而不见视而不见。凡所见皆是虚妄。 06/18 00:50
25F：→ somedoubt:认错不难，所以如果我没有认错的动作代表我没错。 06/18 00:51
26F：→ somedoubt:你看看有谁从法哲谈权力的，举一下吧。 06/18 00:53
你可以去查查
有关国际法性质、反抗权与权力分立原则的相关探讨
27F：推 somedoubt:还有，你能不能解释一下"从心爱的逻辑出发"是什麽意思？ 06/18 01:00
28F：→ somedoubt:又，按照你的观点，偏见或者将我的习惯往你身上套这样 06/18 01:01
29F：→ somedoubt:的诠释（理解）方式有啥不对劲的？你不爽什麽？ 06/18 01:02
30F：→ somedoubt:我都没不爽你误解我或者某些哲学家的言论了。 06/18 01:03
31F：推 Ornette:当代自然权利论政治哲学家的确还在用洛克那套。 06/18 01:10
32F：推 Ornette:再者，如Dworkin处理权利问题时，难道要先说他是用政治哲 06/18 01:16
33F：→ Ornette:学/亦或法律哲学家的身分吗? 06/18 01:16
照你的说法
如果现在的神学家还在用亚奎那那套
亚奎那就可说是当代神学家罗
再者
法学、法哲的角度
是somedoubt自己提出来的
可不是我提的
他如果并不在乎法政这个区分（事实上我也不在乎）
他可以不用提
或者交代一下他没有要严格区分的意思
这些都是很好的做法
而不是像後面说的那样
反过来指责我利用这个来转移焦点
34F：推 somedoubt:算了，把讨论方向扯到谁对政治哲学文掌握比较多是我的错 06/18 01:30
35F：→ somedoubt:回到正题，今天酒童大说出权力的行使毫无道理可言这种话 06/18 01:31
36F：→ somedoubt:跟说某人做事毫无道理可言一般，很可能是无意义的说法。 06/18 01:32
37F：→ somedoubt:当我们看到一个坏事作尽的人时，我们不会说他作恶是毫无 06/18 01:36
38F：→ somedoubt:道理可言的。一来他可能有邪恶的理由，也可能纯粹为了 06/18 01:37
39F：→ somedoubt:获得快感而作恶，这两者都是他作恶的理由，而不是毫无道 06/18 01:38
40F：→ somedoubt:理可言。天经地义的反义词是离经叛道，如果一个恶人为恶 06/18 01:41
41F：→ somedoubt:是天经地义，我们如何又说他的举动离经叛道？ 06/18 01:41
所以原来在你的脑袋里面
道德、法律上是否正当与是否有一定的因果上的原因
是同一件事？
※ 编辑: juotung 来自: 203.74.51.219 (06/18 02:01)
42F：推 somedoubt:请教一下你从何得出此结论？ 06/18 02:07
43F：→ somedoubt:我想你应该好好去认识认识原因跟理由的区分。 06/18 02:08
44F：推 somedoubt:我说的都是恶人基於不正当的理由而为恶。 06/18 02:12
45F：→ somedoubt:不论是恶人为恶或者专制的执政者滥使其权力都是有道理可 06/18 02:13
46F：→ somedoubt:言（如果我们要说恶人为恶是出於其意志，执政者的滥权也 06/18 02:14
47F：→ somedoubt:是出於该执政者的意志，那麽我们显然得将之视为受理性 06/18 02:15
48F：→ somedoubt:规范）只是他们是基於不正当的理由干了坏事。 06/18 02:15
49F：推 Ornette:建议你读些left-libertarianism的文献再来反驳我。 06/18 02:19
50F：推 Ornette:'当代'政哲家的确还有人在用'洛克的契约论'的基础 06/18 02:26
51F：→ Ornette:这跟洛克是不是当代人有什麽关系? 06/18 02:27
52F：→ juotung:我也建议你看清楚前後文再质疑 不要浪费彼此时间 06/18 02:28
53F：推 Ornette:很清楚啊，是你在故意曲解，浪费时间吧 06/18 02:34
54F：→ juotung:我问他文中所称的当代政哲家除了罗尔斯还有谁 06/18 02:37
55F：→ juotung:他回答我洛克，我认为ok啊，他要把洛克称做当代的我没差 06/18 02:38
56F：→ juotung:我只是稍微惊到了一下，倒是你，我不知道你扯说当代政哲 06/18 02:39
57F：→ juotung:仍使用洛克的定义跟我们以上的对话有何关联性 06/18 02:40
※ 编辑: juotung 来自: 203.74.51.219 (06/18 02:40)
58F：推 Searle:Nozick.. 06/18 20:49