※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : 不过我很好奇 : 或许你可以为我解惑一下 : : 为什麽你总是期待「所以」？ : 而对前面那一大堆「因为」兴趣缺缺？ : 只是因为你的专长就是在因为所以中间挑毛病 : 所以没有了所以你就看不懂了？ : : 上面这个有因为所以了 : 麻烦有空可以回一下 : : qtaro有兴趣不妨也帮我解读一下yoshi的心理 你既然都问了……以下讨论有没有跟哲学有关请板主自己决定 不合就删了吧:P 板上这些人我都没私下见过面，不便妄断 yoshi 也许有缘认识会是个有趣的家伙甚至可以当当朋友的 我有兴趣解读 yoshi 的心理，他确实引人兴味 一边写论文，一边还常常有空来这里鞭人，就算他说来这里批人不费他半点脑力好了 (我相信他常有这种想法XD) 光就他打字的量来说，那用上的时间也惊人 真的是勤耕西哲板！无奈研究资料相当不足… 我也只能把观察焦点放在「我在 bbs 几个板上看到的 yoshi」 (以下好像有人身攻击之嫌，但西哲板上屡次开战的红人恐怕就和明星一样 多少要受点被窥探或隐私被侵犯的叨扰…:P 如果 yoshi 觉得很受伤请见谅 不过如果有人笑了一笑我就很满足啦) 总之他有观点，好挑语病和推论毛病，对他心目中的哲学有相当的 热诚和清晰，但我不确定他是否真正具有洞察力 还有他战力很强，因为他不能忍受 sloppy 但又错把 sloppy 当精确的伪自傲 就某方面来说我很认同这种作法 (虽然我自己不会这麽作，但板上会误导人的文 确实不少，只是个人认为，有些不像 yoshi 想得那样有害就是了) 因为搞哲学的人理当有非同寻常既傲骨又谦卑不已的标准 (爱真理胜过爱朋友) 热爱哲学的人绝对是少的，不管见解异同 (好啦其实差很多) 我心情上都觉得他像战友，跟他若有争执也只能看作是哲学的一种内战或内哄 (采取的形式有点像这样：如果斯巴达有哲学的话… [雅典与斯巴达的战争不是希腊 人和野蛮人的战争，而是希腊人自身的内部战争] ) 而不是哲学与非哲学的外乱 (但他未必同意就是了，哈哈， 我记得很久以前吧，他说觉得我写的东西比较像文学… 你看我多受伤，现在都还记恨:PPP) 讲到这里我可以回答你的问题了。事实上你真的不用管他 因为他推文的关键不在於「所以」，在於 (搔搔头) 这搔头里的故事大概比起「所以」来得更加迷人真切 它说明了哲学如今面貌不清，成了一个一哲各表的商品 但这是好事；也许它的供给和需求不能决定它的真相 但一旦查觉它是商品，也多少能对里头虚假的东西有所起疑 (只是未必能因此抵达某种并不虚假的真相...但好的起点在哲学里有时 比好的终点来得重要) so, 在哲学这个新时代商品面前 即使一个人了解它很透彻甚至熟稔於它的对话论辩方式 他还是有搔搔头的时刻，有一种望见理相後还是忍不住抓个痒放个屁的喜感 (而我当然不是在嘲弄人，因为叫大家爱理想世界而不要爱物质世界的苏格拉底 境界到了七十看到年轻美男子都还是会动情欲) 这是当高等人类的疑惑转变成身体轻薄满足的一刻： 就是这个搔头时，这个还没问出「所以」，还没因此变成凡人间的一瞬 我觉得 yoshi 在我的想像里最像个哲学家 不知这样讲有没有分析到，哇哈哈 : 推 somedoubt:嗯，那到底是不是天经地义？ 06/16 : 推 MoneyMonkey:可能, 这涉及到juotung对天经地义一词的定义或用法. 06/16 : → MoneyMonkey:举个例, "这不是废话吗?" 如果我说这句话, 那意思是, 06/16 : → MoneyMonkey:我早就知道了, 你也早就知道了, 这种1+1=2的事, 说出 06/16 : → MoneyMonkey:来, 一提再提, 对现在这个大麻烦一点用也没有.. 06/16 : → MoneyMonkey:但是, 在大宅门这个连续剧里, "废话"的用法, 似乎变成 06/16 : → MoneyMonkey:了: "错, 不道德, 大逆不道", 这一类的用法. 06/16 : 推 MoneyMonkey:简言之, 乍看之下同一个词好像有相同的意思, 但, 06/16 2 : → MoneyMonkey:深究下去, s使用这个词"天经地义", 和j使用这个词"天 06/16 : → MoneyMonkey:经地义", 所试图要指涉的事物是不同的两件事. 06/16 : → MoneyMonkey:但是还有另一个问题在於, 当你使用"天经地义"这个语气 06/16 : → MoneyMonkey:强烈的用法时, 其他的ㄅㄆㄇㄈ等人, 看到时的感受. 06/16 : → MoneyMonkey:或着说ㄅㄆㄇㄈ将看到的"天经地义"这词连到哪? 06/16 了解他心真的有这麽困难吗 -.- 当然，看了 juotung 的解释後我知道我原来的理解跟他也有出入 (我想到的意思大概是，政治单位的封闭性本来就是人保全自身生活习惯而具有的 反射本能；而现代民主及其相应权利要求的开放性倒是跟这个本能有所悖逆的:P) 但深究起来任何一个有常识感的人应该都不会觉得他在这个脉络下用了天经地义， 有什麽问题。对於那种为讲究而讲究的人，我倒有时很想问问然後咧… 多年观察下来，推文的回应显示一个特别症候。显然板上有两票人 一票人大概像我或 juotung 吧，对於所谓「理性讨论」采取很宽泛的认定 以一种默会不可言传的标准 (所谓的日常语言容许的一个模糊但确实存在的边界) 使用文字讨论、争辩、发推嘘注文 还有一种可能是 somedoubt 或 yoshi，从严，要求清晰， 甚至尽可能用词定义明确且用法一致 用後一种讨论产生的规范来看前者 (或者反过来) 都会变成一种可笑的脉络误植 很多争执不休我觉得既无益也无聊，往往源自这种误植 我无意於坚持，大夥非要用某种统一的语式来讨论不可 但我倒是希望大家懂得能够转换语式， 看到比较随兴不讲究的文章能懂得「如何」去阅读它 看到比较精准和学术腔浓厚或有严谨外貌的文章也懂得「怎麽」去拆解它 这其实不难吧 我们在课堂讨论哲学 私下跟老师讨论论文 私下跟朋友谈思想 也完全是不一样的谈法。而 bbs 的模式本来就容许这种暧昧或二元性存在 好一点的话这两种文章也可以相互对话，像我女朋友家人说台语我用国语也可以对话 但即使是不好的状况，在我的想像中两类文章也可以各自为政 发展出各自的讨论习惯，而仍然可以两者都算是西哲的讨论 -- 哈哈 笑死吧你们 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.218.51.214