※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : 推 kuopohung:给妖西,科学在社会建构上本身就是一种权力 06/01 19:38 : → kuopohung:小从医生诊断(尤其是精神病)大到各种立法都是权力的延伸 06/01 19:39 : → kuopohung:甚至学术研究,所谓的学术本身就是一种权威,一种权力.... 06/01 19:40 : 推 krisnight:如果所有东西都是权力，"权力"就失去日常语言赋予它的意 06/01 21:22 : → krisnight:义了。就如同如果我(严肃地)说全世界的人都是脑残，那麽 06/01 21:23 : → krisnight:我的"脑残"就一点杀伤力都没有了。 06/01 21:23 : 我建议不妨区分一下权威（authority），在此尤指知识上的权威，以及， : 权力（power）。前者基本上与使他人服从可以无关，比方说，病人可以不 : 甩医生的诊断、建议，迳行吃一堆成药、仙丹而不会受到惩罚。 这里我觉得可以再细致一点 因为你还没有区分「权威」、「权力」和「权利」 一般我们使用权力这个词 指的似乎不是你所说的「惩罚」 而只是指「强制力」 我有权力、我强制某人去做我的意志要他做的事 「惩罚」只是我强制力表现的手段之一 所以说 解读「权力」的模型一词中的「权」 基本上的出发点都是上对下的「高权」 但这个模型并不适用於「平等」的主体间 平等的主体间的关系 我们会用「权利」一词，而非权力 当然这里的平等并非指实力上的平等 而只是指一种被设定的平等 张栩和对手的棋艺实力不会相同 但比赛被设定为「公平的赛局」 所以赢的人有「权利」拿走五百万日币的奖金 : 然而，面对有权力的人，若不服从基本上是会受到某种形式的惩罚的。 : 我倾向认为，相信知识权威所言，在社会分工的前提下，是一种理性的表 : 现；一个理性的人应该相信知识权威说的话，否则便不是理性的。可是， : 知识权威并没有迫使人们行事理性的权力。 其实 就是因为在社会分工的前提下 相信知识权威才是不理性的 因为没有人可以穷尽知识的全貌 没有人能给你一个面面俱到的建议 更糟糕的是 人们还可能得在对「建议的内容本身」与「其和整体的关系」一无所知下做决策 意识到相信权威本身也是一种「风险」 这似乎才是理性 或许我们也可以想像一个例子 某甲是乩童，对鬼神之说深信不疑 他只有小学毕业，向来身强体壮，无病无痛 对现代医学毫无所知，也没试过 他头一次生病了，医生建议他注射Neostigmine Methylsulfate 0.5mg 我想，如果这时候 某甲选择注射这个他看不懂的东西而不是去请鬼神喝符水 我反而会觉得他疯了、不理性 当然，这里的「知识权威」，变成是茅山之术 因此 这里可以观察出一个很重要的区分点 就是说，所谓的权威，并不是单向就可以建立的 我们也必须去考量相信权威的人的「品味」与「习惯」 我从小早餐都是吃面 国中以後在外地念书，只有豆浆烧饼蛋饼馒头可吃 我很不习惯 我从小感冒都是去医院打针，长大之後人家告诉我打针不好 但是我还是习惯要求医生帮我打针，医生也照办 我家巷口的医生，大家都说他的药吃了很慢才会好 市区医生开的药，一吃见效 大家都说那家医院是权威 医界争辩生产时切开会阴的必要性 但实际上在接生时还是照切 权威不见得是单一： 我可能有好多种同类的权威可以「选择」去相信， 权威（者）本身也可能有自己认定的权威 也不见得是单向： 我的行为也会影响权威（者）的行为与内涵 所以这个问题还很复杂 我的看法是 并不能用高权的模型就可以把这个现象说清楚 平等的模型也不能 实相似乎是一种综合两者的状态 而且，如果我们非得从「权」的角度去看知识， 权威和惯性的区分，似乎也很薄弱 : 至於人们相信某些知识权威的话，之後再依据这些信念对其它弱势者造成 : 压迫，迫使他人服从，不从则给予惩罚，我认为这其实与知识权威并没有 : 必然的关系--其实只要有很多人相信某事，这种迫害依旧可能发生，但在 : 这样的情况下，人们之所以相信某事并不一定是来自知识权威。 : 假如今天真的掌握权力的人并不相信知识权威所言，那麽知识权威便无从 : 迫使他人服从，不从给予惩罚了。 也有很多人是因为教堂会发面包所以信上帝的啊 这里你要说权威试来自上帝的大能还是面包 我想也都说得通 就像学术界中，有时候争论的是学术还是面包也很难说 就像以操纵人偶维生的偶戏师傅 到底是他操纵戏偶，还是戏偶掌控他的人生 事实上也很难说 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.204.89.235 ※ 编辑: juotung 来自: 203.204.89.235 (06/02 16:31) ※ 编辑: juotung 来自: 203.204.89.235 (06/02 16:41) ※ 编辑: juotung 来自: 203.204.89.235 (06/02 16:45) 呵呵 我觉得你就是那个「怒师」 怒师者 没创意的老师也 自己的老套行不通 就没新的花样来让人信服自己了 只好诉诸暴力 你把我的那句话加上一个前提：「狗就是会说狗话的」 整句不就通了吗 懂了没 研究生 ※ 编辑: juotung 来自: 203.204.89.235 (06/02 17:40) 你问问他吧 我诚恳的回应他 他呢？ 怒师把小孩倒吊、头（发）浸在水里 他也是说在跟小孩「开玩笑」啊 是说愤青都有种奇妙的幽默感，常人不能懂？ 还是英国狗比较多？ 举例不要太认真 但他会不会当面举例说他亲爱的David、Ned是狗、是大便、是蛆？ 我要告诉他 没有利害关系的我跟他之间才是平等的 他跟他的教授之间的平等，是假象 骨子里还是台湾那一套 只是他的服从和尊重换了个形式 这样的人，当然回国之後还是回到原本的师生结构 我跟他不熟，没喝过酒 基本的礼貌，研究所没教我知道 但是幼稚园、小学应该教过 ※ 编辑: juotung 来自: 203.204.89.235 (06/02 18:12)