※ 引述《sedition (睡)》之铭言： : 今天上网看到这个事件，觉得很有趣 : 是牵涉到伦理学的问题吗？ : 不知道哲学人如何看待这个事件呢？ : 「先跑教师」：牺牲是选择 不是美德 : 中时电子报 : 2008/05/27 04:32 徐尚礼台北报导 : 「五一二」大地震时，北大毕业的中学老师范美忠正在四川都江堰「光亚学校」上语文 : 课，天摇地动时，他第一个往外冲，随後才到达操场的学生问，「老师怎麽不带我们出 : 来才走？」。震後，大陆网民认为此人有损「至圣先师」之风，讥笑他是「先跑教师」 : ，但范美忠仍强调，自我牺牲是一种选择，但不是美德。 「哲学的」回答已经有「哲学人」讲了，短的长的答案都有。但 我想也许还有些话可说。很容易就能对范先生的言行作出判断， 却正因此而难以真正思考。这里的补充，就看作是从市井街头闲 聊的角度回答好了。 1 人性真的很奇怪。在他人面前，我们为了自我辩护，甚至可以 扭曲寻常的褒贬----但这样一来，反而突显了为自己辩护的无 力。某种意义上说，这位老师真正要克服的不是对死亡的恐惧 ，而是对他人议论自己的恐惧。这在新闻里所谓「追求自由和 公正的人」，「因为成年人我抱不动」云云之类的谈法里可以 看出。 2 不过从另一面说，恐惧死亡跟恐惧他人的议论可能是差不多自 然的。 (奇怪的是，要同情一个人对死亡的恐惧很容易，要同 情他不可避免的不诚实或不正直却很难…这位老师下意识感觉 得到这一真理，因此他摆出正直「的样子」讲一些大概自己都 未必知道自己在讲什麽的话…) 嫺熟西哲史的学生们不免会想 到霍布斯所谓的「人类两种根深蒂固的本性」：自我保存和追 求名声。白话点说，人就是怕死跟爱虚名。名声(doxa)就是他 人对自己的看法(doxa)，而哲学(philo-sophia)是和爱意见 (philo-doxa)相对立的。哲学也许和爱意见相对立，可并非人 人都是哲学家，也没有必要人人都成为哲学家。 新闻报导了一件合乎人之常情，却实在说不上光彩的事；今天 如果这位老师是一名哲学家 (照定义来讲好像很难，更何况还 有一个向死而生的苏格拉底当後人的借监) ，也许还不觉得这 种双重折磨算什麽，可范先生显然不是哲学家。而，即使没有 媒体，也有地方的舆论，压力也够大的了；不免觉得，量变果 真带来质变，媒体本来不过是街头五四三的放大版，寻常的人 性反映其中，却扭曲得难以直视。 这是这则新闻带给我的一点小小领悟：新闻报导要面对的伦理 问题其实比大众以为的更为遍在，绝不只是「不尊重隐私」或 「发问嗜血又不专业」还是「报导不真实」之类的问题。 3 回过头来讲身分问题。今天这个人是教室路过的陌生人，还是 一名老师，在道德判断上显然是有差别的。不然范先生也不用 说什麽「我连母亲也不会救」来突显自己所谓的道德观点之特 异了。反之，舆论所谓「有违『至圣先师』之风」虽然至圣先 师四字用得不伦不类，却突显了身分在这一事件里的重要。跳 得远一点说，我们多少还是期望老师对学生的照顾不只是知识 的传递，还是身教的建立。 在价值／事实二元，实然／应然分立，科学／迷信二分等等思 维模式盛行的今日，老师就算人格破产，学生照流行的道理讲 还是可以学到他教的东西。当然，我不全然认同这一看法。因 为，教育的原义是人的实现，而人的实现不仅是大脑知识量的 增加，还是用知识来陶冶他的人格和涵养。 (这就是为什麽我们从来不 会崇拜一整个社会，而仍是把个别的思想家当 semi-idol 来看) 我的意思是，人们对於老师在危急状况下为学生牺牲的隐隐期 望，有其道理，比起老师畏死狂奔的人之常情，更有些意思在 。故即使这位范先生选择了自保，我们 (和学生一道) 多少有 些错愕加失望是免不了的 (顺说，还好这些学生活着，不然新 闻的 tone 不会这麽诙谐。今天如果学生全挂了，我也很难这 样子思考。…面对苦难，思想的冷眼有时显得极不近人情) 。 在我来看，单说这个行为在道德上可允许当然也够了，但另一 方面指出，它同时激起了旁观者和某些当事者的一点淡淡的哀 愁，似乎更能戳穿道德的皮相，而直指那无以名状的核心。 -- "I used to be indecisive but now I'm not so sure." --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.141.102