作者iamsiusa (王奕凯)
看板W-Philosophy
标题[讨论] 回给S大跟A大
时间Tue May 20 15:34:58 2008
推 somedoubt:错。 05/20 13:10
→ somedoubt:用严谨的语句表达想法这种事不是只在发表期刊时该做。 05/20 13:12
→ somedoubt:还有，建议你初阶逻辑学好一点，毕竟你看起来试图让自己 05/20 13:12
→ somedoubt:说话很有条理。 05/20 13:13
→ somedoubt:按照你对知识的定义，知识跟信念没有区别，毕竟当我们说 05/20 13:14
→ somedoubt:我相信这世上有飞碟时，我就是在说我相信"世上有飞碟" 05/20 13:14
→ somedoubt:这句话是真的。 05/20 13:14
→ somedoubt:你当那些作真值理论的哲学家真的是白痴还是跟社会脱节的 05/20 13:16
→ somedoubt:蠢货吗？一句话是不是真的跟你有没有理由相信这句话为真 05/20 13:16
→ somedoubt:的条件仔细想就知道是不一样的。 05/20 13:17
什麽该算是严谨，是决定以读者观众的个人自身共有的定义下来表达的意思
还是作者本身的脉络？任何一个论述是严谨的决定者都不应该由他人决定。
因为我跟你都不是被考试的对象，而是能自由发表的个人。
哲学世界能够建立各自拥有的哲学，如果这社会企图提供一个平台让每个人
提供自己的想法，那麽你最好就是学着去接受，不然当你要批评，请你要以
对方的理论来批评，除非我是在批评你的理论。
逻辑本身应是用来解读我们二者在同一逻辑脉络下，可以进行检验这些言语
的一种工具。
但是不代表如果今天没有学过逻辑，就无法对外沟通，因为我们本身从小用
到大的语言本身就因为其语法结构跟反覆的使用让我们学会如何表达语意。
如果连这麽基本的解读办法都没办法诉说理论，那麽那些哲学家当然会被当
成蠢货。因为对社会一般言语一点应用意义都没有。只在於哲学理论本身而
已。然而那些是指在於不针对真值理论的哲学家，我在讨论的用的真未必都
是那些哲学家在用的真的定义，而是我自己的定义。
这样的思考方式，才需要写出这样的文章来去描述我的思想脉络。
而重点在於我仅表达用这样的方式就可以得出辨别说错还是没说到的理论，
你们讨论了这麽久，引述不同学派的想法，你们是在讨论你们自己的思想，
还是再讨论别人如何去定义一开始的问题？如果是前者，我看不出来你们有
何结论，如果是後者那你们就直接说明你们支持哪个就好了。
结论一样，我一样可以说明我如何辨别「没说到」「说错」二者不同，而这
一点我在我的定义当中并没有冲突。而且也有合理的理由去证成。你要表达
的是我哪里不合理，而不是我的表达方式是不是你所认识的定义。
推 A1Yoshi:我看完前1/5就看不下去了。我要爱惜我的脑子。 05/20 14:22
→ A1Yoshi:不过可以肯定i 真的连最基本的知识论和逻辑都没碰过。 05/20 14:23
→ A1Yoshi:这样薄弱的基础让我有足够的理由怀疑他是否看得懂陈瑞麟的 05/20 14:24
→ A1Yoshi:那篇论文。 05/20 14:24
→ A1Yoshi:这也许不只是哲学，更是所有从事人文学科研究的人都有的经 05/20 14:25
→ A1Yoshi:验：就是有些人觉得自己看了几本书还有懂中文就可以看懂所 05/20 14:25
→ A1Yoshi:有用中文写的东西。 05/20 14:26
→ A1Yoshi:也许因为这种人觉得自己这样就叫有「知识」吧。哈。 05/20 14:27
你这样肯定表示你的知识也有问题，一个人怎样表达跟他实际所拥有的应该
不是可以肯定的，只能是增加你相信的强度而已。你难道会把一个人的谎言
当做他实际就是如此为真的证成吗？你从我言语当中判断我没有碰过这本身
就是错的，你的哲学应用仍在於当你轻视一个人的时候就开始产生误判。
这点错误，建议你该检讨检讨。
而薄弱的基础又是由你个人表达，足够的理由在哪里也不明确，或许一切都
由你心证，那以你的表达方式，在此我也变成有足够的理由说你是个唯心论
者，因为你现在写的这些话就是如此表达。如果这样的理由不充分，那麽你
的怀疑的理由也不充分，那你说一堆理由等於接没证成。说这些感想性的言
语并无助你说服他人认错有何帮助，建议你可以多加入些严谨的理由，例如
S大所说的部分。
有人以为看的懂，更有从事哲学与人文科学研究者的经验是，许多人以为别
人看不懂，并且紧紧抓住一些实际上可能充满问题的论调来批评别人，只在
於因为他个人相信他自己所相信的东西是对的。
这一点包含说这句话的人本身，你的批评言语如果全部换成是针对你自己的
也完全通用。
也就是说妖西你始终没有办法表达一个实在的批评理由，嘲弄跟嘲讽比较多
这应该跟你个人思想与个性有关，这不见得是个有助於你理解哲学的状况。
因为常常让你犯了以上这种在指责别人时候只说出感想而没有理由，犹如
只说「我知道」，却没说知道什麽，言不及意的错误。
希望有助於你检讨自己错误的部分，对於有指教的部分我也很感谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.233.229
1F：→ A1Yoshi:我从不轻视别人，我只说出事实。而看不见事实是你的问题。 05/20 15:41
2F：→ A1Yoshi:当然，在别人硬是拉着你去面对事实而你选择自欺或逃避那是 05/20 15:42
3F：→ A1Yoshi:你家的事。我没有也不会有更大的权力硬是要你面对什麽。 05/20 15:43
4F：→ A1Yoshi:我最多只会嘲笑这种没用的又心理素质太低的家伙而已。 05/20 15:43
5F：→ A1Yoshi:至於没有给你想要的实在批评....老实说，因为有问题的地方 05/20 15:45
6F：→ A1Yoshi:太多了，而我没那个耐心也没有义务这样教导你。 05/20 15:45
7F：→ A1Yoshi:点一些大的方向、大的点，你要听不进我也就算啦。又不是눠 05/20 15:46
8F：→ A1Yoshi:第一次碰到点不亮的人。傻子本来就占人口比较多。 05/20 15:46
9F：→ A1Yoshi:另外，其实你不只是点不亮的人，你这种类型我也碰过不少。 05/20 15:47
10F：→ A1Yoshi:一言以蔽之：虚妄的自负。 05/20 15:47
11F：→ A1Yoshi:且有一定的年纪，那不知道哪里来的自信已经定型了。 05/20 15:47
12F：→ A1Yoshi:如果今天你有几篇文章在Mind或JoP上这样自负可能还说得过 05/20 15:48
13F：→ A1Yoshi:去吧。 05/20 15:48
14F：→ A1Yoshi:还有，一句也听不进去不要说谢谢，十分矫情，很恶心。 05/20 15:49
15F：→ A1Yoshi:也许很多人吃这套但我很讨厌这一套。虚伪。 05/20 15:49
16F：→ iamsiusa:我没有听不进去，而是主张一个我看到的事实，如果你认为 05/20 16:01
17F：→ iamsiusa:我说错，应可以举出事实并且加以证明，如果不能，我当然 05/20 16:01
18F：→ iamsiusa:就会认为你只是随口说说。毕竟你所谓大一点的方向跟所谓 05/20 16:02
19F：→ iamsiusa:错的多，在没有详细举证下，这跟没说有何两样？我们要能 05/20 16:03
20F：→ iamsiusa:经过你表达的有错的内容才能进行检视不是吗？同样的，我 05/20 16:03
21F：→ iamsiusa:表达的脉络就是如此，一个不能经过检验的答案就让人觉得 05/20 16:03
22F：→ iamsiusa:没说到，我就以此辨别而写出我的思想脉络，这有何难以判 05/20 16:04
23F：→ iamsiusa:断的地方？ 我一直在问的是这一点，我们讨论的主题是在 05/20 16:04
24F：→ iamsiusa:如何辨别说错跟没说到，为啥一直在讨论我发表的方式？ 05/20 16:05
25F：→ iamsiusa:很显然我的辨别方式无误，连你们自己表达方式都如此，不 05/20 16:05
26F：推 Searle:西哲版是笑话版蛤? 05/20 16:05
27F：→ iamsiusa:是吗？ 如果是要检讨我表达方式的错误，那应该可以开一个 05/20 16:05
28F：→ iamsiusa:主题，叫做错误文法的指证，然後在依题批评。这不是最基 05/20 16:06
29F：→ iamsiusa:本的讨论版方式吗？ 为何不乾脆一点，而是必须只在於自己 05/20 16:07
30F：→ iamsiusa:所认识的哲学方式下讨论呢？这并不离开原本的哲学范畴， 05/20 16:07
31F：→ iamsiusa:论述方式不同未必代表哲学范畴不同，在一个范畴下仍可以 05/20 16:08
32F：→ iamsiusa:进行讨论，又何必因为看到自己不习惯不认同的言论就先以 05/20 16:08
33F：→ iamsiusa:否定对方的思想呢？我并不虚伪，而我也讨厌虚伪。 05/20 16:09
34F：→ iamsiusa:我听的进去会懂得改进也是事实，不然我也不会照着你的排 05/20 16:09
35F：→ iamsiusa:版方式去排版，给的意见我也会听，但是我要表达的是我的 05/20 16:10
36F：→ iamsiusa:结论并没有错误，「没说到」跟「说错」之间就是如此分辨 05/20 16:10
37F：→ iamsiusa:如此而已，何必在多言傻子，蠢货之类情绪言语呢？ 05/20 16:11
38F：推 auderey129:A,没有人批评骂人是不真诚的,感谢的人都被你看做虚伪? 05/21 08:19
39F：→ auderey129:A你批评和讨厌的人,正好是你同类型的人,这真的很妙 05/21 08:20
40F：→ auderey129:我也从来不会感谢AL的批评,我只觉得破坏PO文的用意 05/21 08:20
41F：→ auderey129:我绝对不是故意来炫耀,倒是有人无时不刻提醒别人 05/21 08:21
42F：→ auderey129:提醒别人"我"是最公正最棒,是舞台老大,请符合A标准 05/21 08:22
43F：→ auderey129:然後不是来讨论着学,是来讨A骂, A的谦虚和虚心求教 05/21 08:23
44F：→ auderey129:不如说找机会炫耀自己的批评别人, 请专心谈哲学就好 05/21 08:23
45F：→ auderey129: A你看看板上有哪几个人跟你一样每篇都否定别人 05/21 08:25
46F：→ auderey129:版上很多实力比你更强,甚至实力强的没空天天来版上批人 05/21 08:26
47F：推 takase:我想问题很简单，I君你使用的语言不合主流学术规范，然後ꐠ 05/21 08:46
48F：→ takase:自然引起另一群人反感：别忘了这里是西哲(史)版 XD 05/21 08:47
49F：→ takase:而不是"哲学"版 05/21 08:47
50F：推 somedoubt:楼上说的好。 05/21 09:03
51F：推 roockie:楼上两位：什麽样的读者，就看出什麽样的倾向？ 05/21 10:48
52F：推 somedoubt:楼上这位，你所言未必真，因为可能有跟风的读者。 05/21 11:08
53F：推 roockie:楼上这位，我所言是个问句，没有真假问题。 05/21 11:27
54F：推 somedoubt:问句没有真假，但问句的命题内容有真假。 05/21 12:27
55F：→ somedoubt:所以我说你所言未必真只是在说关於你的问题，答案可能 05/21 12:29
56F：→ somedoubt:是肯定句，也可能是否定句。 05/21 12:29
57F：推 roockie:原来如此。不过那就不是我所言的了。 :) 05/21 12:49
58F：推 somedoubt:可以请问你想问的是什麽吗？ 05/21 13:11
59F：推 roockie:我的问题就是：什麽样的读者，就看出什麽样的倾向？ 05/21 14:20
60F：→ roockie:难道这问题还有什麽问题吗？ 05/21 14:20
61F：推 somedoubt:我看不懂你的问题啊 05/21 14:24
62F：→ somedoubt:又不是什麽在字串後面打问号就是问句。 05/21 14:25
63F：推 Searle:W-Philosophy = Joke lol 05/21 14:27
64F：推 somedoubt:意指西哲版是就可版？ 05/21 14:41
65F：推 roockie:上面这是问句吗？ :) 05/21 16:15
66F：推 somedoubt:是啊，我这句在问"西哲版是就可版"是否是真的。 05/21 16:39
67F：→ somedoubt:不知道你那句在问什麽？ 05/21 16:39
68F：推 roockie:那我换个方式问好了。请问你看西哲板的时候，是在看 05/21 16:46
69F：→ roockie:西哲（史）板而不是哲学板吗？ 05/21 16:46
70F：→ roockie:若是（或否），那请问你是一直都这样看吗？ 05/21 16:48
71F：推 takase:惨了，又要步入万年老战题了..... 05/21 16:51
72F：推 roockie:你不是说这是西哲（史）板吗？ :) 05/21 16:53
73F：推 takase:我对目前板上的观察是这样，所以你想表达什麽？ 05/21 16:53
74F：→ roockie:表达我的疑惑。这不是很明白吗？ :) 05/21 16:54
75F：→ takase:不好意思，可以说清楚一点吗？我不知道你想问什麽.... 05/21 16:56
76F：推 takase:如果要战西方哲学传统外的都不是哲学，那麽我很忙，不奉陪 05/21 16:59
77F：推 roockie:我感到好奇的是，你看来像是回答了我的问题，却告诉我你 05/21 17:02
78F：→ roockie:不知道我问什麽。这种情形非常难以理解。 05/21 17:02
79F：→ roockie:我也没有要战西方哲学传统以外的都不是哲学这主张，因为 05/21 17:03
80F：→ roockie:说这里是西哲（史）板而不是哲学板的是你不是我。 05/21 17:03
81F：推 takase:所以我还是不知道你的疑惑是什麽？ 05/21 17:06
82F：推 roockie:你不是很忙吗？ 05/21 17:08
83F：推 takase:时间像乳沟，挤一挤总是有的 05/21 17:10
84F：推 roockie:我的疑惑就是：你看西哲板的时候，是不是一直都看成西哲 05/21 17:11
85F：→ roockie:（史）板而非哲学板。复述问题会很难吗？ @@a 05/21 17:12
86F：推 takase:你这问题来的有点莫名奇妙，我那句只是在强调这个版的主题 05/21 17:12
87F：→ roockie:这个板的主题不是写在板名与底下板规？ 05/21 17:13
88F：→ takase:主题不限定的话要怎麽讨论？ 05/21 17:13
89F：→ roockie:你意思是哲学板没有主题吗？ 05/21 17:15
90F：推 takase:西哲版有哲学性质跟西哲版是哲学版 我想应该划分一下 05/21 17:18
91F：→ takase:当然你也可以去其他站申请个"哲学版" :p 05/21 17:19
92F：推 roockie:不知道你要怎麽划分？ :) 05/21 17:31
93F：→ roockie:而我也没有另外申请板面的打算 05/21 17:31
94F：推 takase:看你喜欢"哲学在西方"还是"西方的哲学"，这部分我没意见 05/21 17:32
95F：推 A1Yoshi:呵呵，回au：你也真傻，你怎会如此狂妄觉得你看得出实力？ 05/21 17:53
96F：→ A1Yoshi:还有，我是A"ONE"Yoshi，不是A"L"Yoshi。你连id都看不清呢 05/21 17:54
97F：→ A1Yoshi:....这样的眼力能够看出实力吗？我不知道。 05/21 17:55
98F：→ A1Yoshi:至於否不否定别人....难道有钱人都会捐款吗？显然不是嘛。 05/21 17:56
99F：→ A1Yoshi:但因此有钱人不该捐款？还是应该都捐款？ 05/21 17:56
100F：→ A1Yoshi:类似地，我是认为有实力的人本来就该扮演这种角色的。 05/21 17:56
101F：→ A1Yoshi:没这麽做....是一种资源的浪费，是一种对劣币的放纵，亦很 05/21 17:57
102F：→ A1Yoshi:可能是一种乡愿自闭或懒散。 05/21 17:57
103F：推 A1Yoshi:放任蠢货横行本就是世界如此混乱与堕落的主因啊。 05/21 17:58
104F：→ A1Yoshi:为了成就心理素质低落的人那微薄的自尊，付出的代价与牺牲 05/21 17:58
105F：→ A1Yoshi:实在太大了。不过讲这些代价或牺牲你也看不见，是吧。 05/21 17:59
106F：→ A1Yoshi:想的负面一点：其实有实力的人不讲话可以是出於私心。开玩 05/21 18:00
107F：→ A1Yoshi:笑，没有蠢货衬底怎能凸显我的优越？ 05/21 18:01
108F：→ A1Yoshi:都点破了，要是她们赶上来了我混什麽。 有一点道理，对吧 05/21 18:01
109F：→ A1Yoshi:另外，指责我想的不够多不够广不够多元的你，有想到这些吗 05/21 18:02
110F：推 Searle:妈啊 .... 越来越funny 05/21 18:32
111F：推 A1Yoshi:啊楼上的你到底又是在那儿笑什麽嘛。 05/21 18:42
112F：推 auderey129:真好笑 笑死人了 A1就是我连文章都没耐心看完的人 05/22 08:27
113F：→ auderey129:原来我连ID 几个字我都没耐心看 更何况是整篇文章 05/22 08:28
114F：→ auderey129:你的优点我更没耐心看了,老实说你回的我的文我没看完 05/22 08:29
115F：→ auderey129:没看完你的文章,我很真诚的说,A1的文章我都没看完过 05/22 08:30
116F：→ auderey129:看完A1文更是完全没有印象,只记得版上有个骂不停的人 05/22 08:30
117F：→ auderey129:其他人愚蠢来衬托你的优秀???好好笑,还不懂别人为何笑 05/22 08:31
118F：→ auderey129:除了哲学和批评和自夸, 请多多表现你全能的优点 05/22 08:32
119F：→ auderey129:你的优点其实:跟我们有什麽关系?不要骂人讨人厌就好 05/22 08:33
120F：→ auderey129:遇到毒舌的人,觉得善良感谢美德都是虚伪,只好真诚的批 05/22 08:34
121F：推 auderey129:抱歉,上班同时要写信要开PI要报价要跟外国人讲电话写信 05/22 08:45
122F：→ auderey129:所以我上面又回的乱七八糟了,没办法,我来衬托A1很优秀 05/22 08:46
123F：推 somedoubt:所以你是自找的？ 05/22 09:16
124F：→ auderey129:我又看错了,是优越不是优秀, 眼睛真的不太好 用眼过度 05/22 12:23
125F：→ auderey129:脚指头那篇只看两秒无法讨论,A1赚到网路钱币应该很得意 05/22 12:24
126F：推 somedoubt:and then? 05/22 15:45
127F：推 A1Yoshi:商用英语的难度可能远远不能和哲学英语相比欧.... 05/22 17:49
128F：→ A1Yoshi:其实用中文想会直觉一些：整天十句有八句话有问题的业务， 05/22 17:49
129F：→ A1Yoshi:和专业哲学家使用的中文....就清晰严谨而言，能比吗？ 05/22 17:50
130F：→ A1Yoshi:你这样的中文我相信绝对足以让你应付商业所需了。 05/22 17:50
131F：→ A1Yoshi:只是需要祈祷不要超倒楣遇到我这种人。 05/22 17:51
132F：→ A1Yoshi:最近在帮家里做些生意，深有此感。我只要动小脑就可以处理 05/22 17:52
133F：→ A1Yoshi:绝大多数的问题。有够简单的。 05/22 17:52
134F：→ A1Yoshi:无论中文英文都一样。语言能力的需求门槛在我看来极低。 05/22 17:53
135F：推 takase:妖西，你还是说中文吧 05/22 17:55
136F：推 A1Yoshi:我是在说中文啊。 05/22 17:56
137F：→ A1Yoshi:我想到罗素曾经说过类似这样的话：我（罗素）很纳闷为什麽 05/22 17:57
138F：→ A1Yoshi:科技越来越发达了，但人类的生活，尤其论精神层面却依旧没 05/22 17:57
139F：→ A1Yoshi:什麽长进。忙碌且贫乏。 05/22 17:57
140F：→ A1Yoshi:用我的话说则是：其实绝大多数的上班族的工作，因为分工清 05/22 17:58
141F：→ A1Yoshi:楚，范围界定清楚，所以其实可以由设计较好的机器人代劳。 05/22 17:58
142F：→ A1Yoshi:科技是进步了，但人类却反而更忙，忙於重复且琐碎，规律又 05/22 17:59
143F：→ A1Yoshi:机械化的工作。怎麽会这样呢？ 05/22 17:59
144F：→ A1Yoshi:接着则是想到尼采大地的跳蚤说。然後拍案惊曰：原来如此！ 05/22 18:01
145F：推 A1Yoshi:其实我知道我讲话有时候态度很机车、很自以为是。不过这多 05/22 18:06
146F：→ A1Yoshi:半是因为我回应的对象家教和眼力（洞察力）有问题。 05/22 18:07
147F：→ A1Yoshi:我不认为做为一个人我有"义务"对这样的人还要摆好脸色好口 05/22 18:07
148F：→ A1Yoshi:气。我是建议等情绪过後再看看我说的话，我想多少会看到些 05/22 18:08
149F：→ A1Yoshi:insight，特别是对哲学并不熟悉的人们。 05/22 18:08
150F：→ A1Yoshi:我是认为剥掉那些情绪之後会发现其实我并没有第一印象那般 05/22 18:09
151F：→ A1Yoshi:自大自以为是。我在关键用词上往往是保守的。 05/22 18:09
152F：推 Searle:....... 05/22 18:16
153F：→ somedoubt:...这串啥时会删？ 05/22 18:26
154F：→ Searle:+1 05/22 20:48
155F：推 auderey129:终於问出原因了,批评是因为优越和情绪管理 05/23 21:55
156F：→ auderey129:其实罗素高中历史老师就要我们看,尼采我国高中也都看了 05/23 21:56
157F：→ auderey129:但很难去联想到批评的习惯跟两大哲学家有关 05/23 21:57
158F：→ auderey129:原来批评是出自情绪上和优越感的需求,未必是热心和谦虚 05/23 21:58
159F：→ auderey129:你不懂萧邦舒伯特李斯特被德尔颂蓝侬,不会有人批评嘲笑 05/23 21:59
160F：→ auderey129:批评的习惯,跟能力无关,不批评的人比喻做自私的有钱人 05/23 22:01
161F：→ auderey129:我会觉得减当事实上就是他们情绪管理包容力修养都很好 05/23 22:02
162F：→ auderey129:批评我观察力不够无所谓\不要把整个外贸的语言能力都 05/23 22:03
163F：→ auderey129:被你一个人的哲学外语能力比下去 还蛮佩服你敢这样比较 05/23 22:04
164F：→ auderey129:我的心理专业职场好友说:要先了解这个人才能改变这个人 05/23 22:06
165F：→ auderey129:我回文目的本来就不是来炫耀自己或发脾气,像改变A1而已 05/23 22:07
166F：→ auderey129:但这次学习到 :骄傲自满[很有优越感的人 是不可改变的 05/23 22:08
167F：→ auderey129:打完了 抱歉我之前的没耐心是因为上班族真的很忙碌 05/23 22:08
168F：推 seki129:抱歉我打字是不看键盘的 : 减当=简单 05/23 22:23
169F：推 seki129:哎呀~~我承认我很笨,另一个id和姓氏曝光了,赞成删掉一上+1 05/23 22:28
170F：推 somedoubt:虽然我不置可否，但我誓死扞卫你讲这些话的权利。 05/23 22:42
171F：推 nelisonlee:PTT 是网路，别太计较。不能取乐甚至因之受害，不智。 05/23 22:46
172F：推 nelisonlee:被批评也在所难免。如何因应？ 05/23 22:50
173F：→ nelisonlee:真不若 A1 聪明，也还是可以生存下去喔。 05/23 22:51
174F：→ nelisonlee:还有很多因素决定在社会上立足的成败与否。 05/23 22:52
175F：→ nelisonlee:被批评了，若能从中学到一些，才不枉被批评。 05/23 22:54
176F：推 auderey129:每件事情都可以学习到些什麽 THX 05/24 12:52
177F：推 A1Yoshi:很多所谓成功的人其实品行不好脑子又笨。例子很多的。 05/24 15:26
178F：→ A1Yoshi:然而，肯定自己面对、认清这样的事实并不足够。停在这儿， 05/24 15:27
179F：→ A1Yoshi:最後难免随众沈沦。 05/24 15:27
180F：→ A1Yoshi:我是认为理想的世界应该要让品行与脑子都好的人成功，让品 05/24 15:29
181F：→ A1Yoshi:性或脑子不好的人相对来说失败。这样世界才会真的美好。 05/24 15:29
182F：推 Searle:回火星吧... 05/24 16:49
183F：推 Ornette:看来Searle也只会屁些垃圾文字 05/24 19:17
184F：推 somedoubt:越来越火了～ 05/24 20:21
185F：推 Searle:跟垃X不讲垃X文字 难道讲火星话? 05/24 23:11
186F：推 A1Yoshi:你说谁是垃Ｘ啊？说我吗？ 05/24 23:19
187F：推 Searle:不要自己拉椅子进来坐 我谁都没讲呢 05/24 23:19
188F：推 A1Yoshi:呵呵。是上头「没说到」的一种示范吗？ 05/25 03:40
189F：推 auderey129:A1为什麽能扯到人品? 批评人算是你人品的好优点 05/25 09:45
190F：→ auderey129:你这麽肯定你自己让人不高兴的特性,就继续吧GO AHEAD 05/25 09:46
191F：→ auderey129:不要因为别人因你掀起战争好吗?会发动战争的不算好人品 05/25 09:47
192F：→ auderey129:你就在继续贬低别人捧高自己,才能比你好的人真的太多了 05/25 09:48
193F：推 auderey129:应该也要来几个"没说到"让A1的联想力对号入座,没时间唉 05/25 10:05
194F：推 A1Yoshi:我楞了好久，因为我不大懂你在说什麽。 05/25 13:35
195F：→ A1Yoshi:这样说吧。我没有说过我脑子好人品又好欧。但这并不妨碍我 05/25 13:36
196F：→ A1Yoshi:上面说的，关於理想世界的话是错的。 05/25 13:36
197F：推 auderey129:你终於知道你的"认为"也有错了的时候,其实大家也看不懂 05/26 10:14
198F：→ auderey129:看不懂你怎麽会扯到理想世界和品行 还有尼采和罗素 05/26 10:14
199F：→ auderey129:今天早上上班看到:有人一路开车,每台车都要大按喇叭 05/26 10:16
200F：→ auderey129:就让我联想到好好来讨论哲学的人,突然被炮轰用情绪侮辱 05/26 10:17
201F：→ auderey129:那种感觉很不好,批评请不要连带侮辱别人的个性和风格 05/26 10:18
202F：→ auderey129:这篇禁止嘘文很久了,各自专心做事,越打越觉得自己没品 05/26 10:19
203F：推 somedoubt:要好好讨论哲学也不是上班偷时间讨论这种方式 05/26 10:40
204F：推 auderey129:讨论哲学的方式归你管? 我的方式要被你统一吗? 05/26 12:22
205F：→ auderey129:上班讨论并非不尊重,你不是教授,你管太多 05/26 12:23
206F：推 somedoubt:我管太多？我管多少算太多归你管？你管太多 05/26 12:50
207F：→ somedoubt:还有，我可没说你不尊重，我只说这不是好方式。 05/26 12:52
208F：推 A1Yoshi:为什麽我上头的推文可以让你得到你这儿的结论啊。 05/26 21:22
209F：→ A1Yoshi:应该是我表达的不清楚。我上头的句子怪怪的。 05/26 21:23
210F：→ somedoubt:忙里偷闲参与讨论的人难免忙中有错。 05/26 22:56