作者iamsiusa (王奕凯)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 说错？没说到？
时间Fri May 16 08:43:28 2008
我认为说错跟没说到的问题没有那麽难以区别
问题应该是说 名词本身所代表的性值是多元的
如果去形容独角兽的概念 他是命名如同其形的
而且就是如此 语句是这样去定义的时候
那独角兽只有一只角就是正确的
但如果独角兽只是像是蚂蚁 野鹿 等之类的名词
那麽独角兽的特徵就未必一定只有一只角
而是一个物种的学名 这样的时候他是否为独角是该物种的主要特徵就可以有待讨论
说错跟没说到是域设所说的对象知识已经有一个充要性值的定义
当你说出他的必要条件却不是充分条件 就是没说到
而说出的事情跟他充分与必要条件皆无关 就是说错
我认为这样定义就可以了 事实上也应只是如此
到是我要重新描述我对於真之模型的问题
我要说的是 如果我们要说明融贯论为何物 实在论为何物
以及符应理论为何物
我们要说明以上各种真之理论为何物的时候
其说明可以让人认同为真的情境是否是单一统一的理论而已?
也就是说 我们在建构论述的时候
我们无法用实在论建构论述
对於一个理论的说明论述 只能使用符应
若论述与事实不为真 该理论就不成立
所以无论是在说明任何理论 只要是属於理论的 就只能用符应
而在说明经验性质的问题 例如要去哪里该怎麽去
就只能用实在论的语句来完成
而在说明物与物之间的关系与描述外观时候 就只能用融贯论
我的问题是这个
所以符应代表真理的描述唯一方式
实在代表真相的描述
而融贯代表真实的描述
我们对於真的认识本有一定的限度 若是且是 则就应该没有真之模型的问题
因为真的语句真值理论与认识并非是有所为不同情境下的辨别方式
而是统一且唯一的各自对应 只是过去我们一直只把语句看成唯一描述
实际上语言应该只是把现象转成抽象的一种方式而已
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.239.99
1F：推 COCOAII:看不懂。感觉有点ㄉㄠˋ七ㄉㄠˋ八的。 05/16 15:10
2F：推 somedoubt:一楼够呛 05/16 15:31
3F：→ iamsiusa:看不董哪里?我也看不董你再回应甚麽 05/16 16:11
4F：推 krisnight:god，我建议你先不要念真理论 05/16 18:52
5F：推 somedoubt:四楼的建议的积极面向：先学好中文，你有很多句子结构 05/16 20:26
6F：→ somedoubt:都不完整，不然就是文法错误或范畴错误。 05/16 20:27
7F：推 A1Yoshi:我觉得我真有远见。 05/16 21:57
8F：推 Searle:ㄏㄏ 好有趣 05/17 01:04
9F：推 auderey129:腰膝的远见是逼迫到这里"长安好人一空"吗? 05/17 14:15
10F：→ auderey129:某些觉得自己文笔很好的人的撰文,我连耐心看完都没过 05/17 14:16
11F：→ auderey129:用文章句子来批判人 ? 这样教导哲学讲哲学,我宁可自学 05/17 14:18
12F：→ auderey129:爱因斯坦牛顿的自学,信运逃过某些封杀别人想法的人 05/17 14:19
13F：→ auderey129:请常批评别人文法语句的人,别人未必欣赏你的文法语句 05/17 14:21
14F：→ auderey129:不好意思我就是中文差,没写过哲学作业,这样就要离开这 05/17 14:23
15F：→ auderey129:我不知道苏格拉底会不会去命令别人离开哲学论坛 05/17 14:25
16F：推 krisnight:救生员会建议游泳不太行的人离深水区远一点 05/17 21:16
17F：推 somedoubt:没人逼你看完，你大可以挑自己喜欢的看。 05/17 22:38
18F：推 takase:"救生员会建议游泳不太行的人离深水区远一点"这比喻很怪 05/17 23:35
19F：推 A1Yoshi:如果被我批评的人始终搞不清楚我批评的是想法而非文字本身 05/18 01:31
20F：→ A1Yoshi:，硬是要将层次放在文字本身上头....我也没辄了。 05/18 01:31
21F：→ A1Yoshi:我同意我其实大可以对於我根本看不懂、我认为文意不清的文 05/18 01:32
22F：→ A1Yoshi:章根本不与回应，忽略之。但我同时建议你想一想为什麽我不 05/18 01:32
23F：→ A1Yoshi:这麽做。 05/18 01:32
24F：→ A1Yoshi:尽是将焦点放在那受伤的自尊上头我认为也不中肯不公平。 05/18 01:33
25F：→ A1Yoshi:还有，文法主要不是拿来欣赏用的。你当然可以欣赏，但它主 05/18 01:34
26F：→ A1Yoshi:要的功能不在此。 05/18 01:34
27F：→ A1Yoshi:文法是拿来遵守的。 05/18 01:34
28F：推 auderey129:哲学是在思考的，不是观察别人的失误 05/18 07:26
29F：→ auderey129:如果你喜欢每篇都吓你的分析,心理学,新闻,电视哇啦啦 05/18 07:27
30F：推 krisnight:写出来的东西不清楚有时候表示想法和概念也不清楚，这时 05/18 07:28
31F：→ auderey129:都很适合你趣写你的专栏批评人 05/18 07:28
32F：→ krisnight:候从简单的东西慢慢念起比较好。 05/18 07:28
33F：→ auderey129:我发言不是出自受伤的自尊,受不了你沾沾自喜的远见 05/18 07:29
34F：→ auderey129:写作出现拼错语句错 段落错误 指指错误都可以扣分 05/18 07:30
35F：→ auderey129:如果这里是西哲论文写作版,如我我愿意被你批再说 05/18 07:31
36F：推 auderey129:不请自来破坏别人情绪,跟伤别人的自尊,A很行,拿手专长 05/18 07:33
37F：→ auderey129:抱歉错字一堆,我没太多时间可以打标点量间离 05/18 07:35
38F：推 somedoubt:跟写作无关，在这你用语句表达自己的意见，残破的语句 05/18 09:19
39F：→ somedoubt:谁能知道你真正想讲啥？要你修正错误又不代表想终止讨 05/18 09:20
40F：→ somedoubt:论，而是你得让别人知道你的意见後，讨论才能继续进行。 05/18 09:21
41F：→ iamsiusa:我重新写了一篇，字有点多，希望如果有相同问题能一样帮 05/18 12:46
42F：→ iamsiusa:忙检讨 ︿︿感谢大家 因为可能还是有着论不周的地方 05/18 12:48
43F：推 auderey129:谢谢你们有耐心看完我的破中文,没有比我更惨更糟文句 05/18 22:12
44F：→ auderey129:很抱歉我直言回嘴攻击 05/18 22:14
45F：→ auderey129:不该在专家朋友建议的中午。夜间十点早晨五六醒来看文 05/18 22:15
46F：→ auderey129:情绪肇事率太高的时间,虽然是真心话,但以上我没品\ 05/18 22:16
47F：→ auderey129:说谎就像是包装,说错是包错了,没说到是忘了一起包 05/18 22:18
48F：→ auderey129:对於我这种只能用如此程度讨论哲学的 05/18 22:19
49F：→ auderey129:批评请记得 好歹人家写文章高高兴兴平平安安 05/18 22:20
50F：→ auderey129:讨论哲学要弄到怕、气呼呼、像尼采不想开口谈话、自绝 05/18 22:25
51F：→ auderey129:别忘了还有没考到哲学系听课写作业被操的小老百姓 05/18 22:26
52F：→ auderey129:以上抱歉, 我不太习惯批评攻击人,弄得我自己不舒服 05/18 22:27
53F：→ auderey129:觉得自己越发言越糟糕,我不是很有勇气也不适合谈哲学 05/18 22:48
54F：推 somedoubt:我认为提供参与讨论者一个气氛愉快的讨论环境是每个 05/19 09:12
55F：→ somedoubt:参与者的义务。这句话说的真好听。 05/19 09:13
56F：→ somedoubt:版上有许多对哲学议题有兴趣但对相关领域不熟的人会来 05/19 09:15
57F：→ somedoubt:参与讨论。但屡屡有人抱怨版上讨论风气具有极强的排新 05/19 09:17
58F：→ somedoubt:手性-亦即对新手讲话很不客气，似乎在说你太嫩别来。 05/19 09:19
59F：→ somedoubt:但是请这些人去观察一下过去有争议的讨论串，前几篇批评 05/19 09:20
60F：→ somedoubt:文或推文何时不是针对文章内容对错发表意见？几乎都是 05/19 09:21
61F：推 somedoubt:被批评者或路人率先提出带有抱怨的人身攻击，做人身攻击 05/19 09:25
62F：→ somedoubt:就不要把责任推给其他人。谁不是从新手接受指导，累积经 05/19 09:26
63F：→ somedoubt:验而成长的？被说讲错讲不好就要抓狂，那你不会去talk板 05/19 09:27
64F：→ somedoubt:讲就好？不想花时间学又要别人不说你错？好处都让你拿吧 05/19 09:28
65F：推 auderey129:以上语气太激烈了,你没仔细看懂别人已经道歉了, 05/19 11:12
66F：→ auderey129:又批哩啪啦如大雨骂一通,来讨论不来讨你骂的 05/19 11:13
67F：→ auderey129:你为什麽不看看你自己怎麽样对人,要一直看别人怎样对人 05/19 11:13
68F：→ auderey129:算是情绪发文,应为一看到骂人的批评文情绪就被挑起 05/19 11:14
69F：→ auderey129:就算是你到白发的年纪,经验多,批评人就应该会比较对? 05/19 11:15
70F：→ auderey129:道歉也没用对不对? 你们批评人对错,别人感到难受 05/19 11:16
71F：→ auderey129:你们不用在意? 当然可以不用在意，不用在回了 05/19 11:16
72F：推 somedoubt:难受啊，原来是在撒娇。乖喔～给你秀秀。 05/19 11:41
73F：推 A1Yoshi:天啊。 05/19 13:02
74F：→ iamsiusa:有空还是给我点意见吧，我的分辨方式有没有问题呢？ 05/19 14:28
75F：推 A1Yoshi:我的意见是小孩子不要玩大车。你基础并不好。 05/19 15:51
76F：→ A1Yoshi:我建议你从基本的科目开始学起。 05/19 15:52
77F：→ A1Yoshi:比方说：若论述与事实不为真.... →这句话到底想说啥？ 05/19 15:52
78F：→ A1Yoshi:事实可以为假吗？ 05/19 15:53
79F：→ A1Yoshi:我可以猜你想说什麽。但这样的对话实在和两人雾里描述对方 05/19 15:54
80F：→ A1Yoshi:长相无异。 05/19 15:54
81F：→ iamsiusa:我要表达的就是这一点，我认为当你要如此说时，你就已经 05/19 18:15
82F：→ iamsiusa:步入制约了，你说你能明白我要说什麽，却不能够表达这样 05/19 18:15
83F：→ iamsiusa:的理解，这就是可以获得检验的，那麽同样的，我是否可以 05/19 18:16
84F：→ iamsiusa:说你刚刚的话是没说到呢？而你指出我认为我有错的部分时 05/19 18:16
85F：→ iamsiusa:该语句也保持可以澄清与辨识的程度，不会有所谓检验问题 05/19 18:17
86F：→ iamsiusa:因此我仍可以区别这二句话不是属於「没说到」。那麽，这 05/19 18:17
87F：→ iamsiusa:样的区别办法不就是属於完备且一致的吗？ 05/19 18:17
88F：→ iamsiusa:语意跟语法是二种事物，一旦混为一谈，当然就会发生现在 05/19 18:19
89F：→ iamsiusa:哲学版上的争议，常有的就是针对表达与语法的结构做讨论 05/19 18:19
90F：→ iamsiusa:我认同A跟S所说的，能建立更好的文法结构是有助於讨论的 05/19 18:20
91F：→ iamsiusa:但是另一点，之所以让人诟病的是表达真有那麽困难吗？ 05/19 18:20
92F：→ iamsiusa:我整篇文章只表达一个判准方式，就是「说错」跟「没说到 05/19 18:21
93F：→ iamsiusa:两者的区别方式，因此，当你看不懂得时候，你一样可以说 05/19 18:21
94F：→ iamsiusa:这是「没说到」或是「说错」。或是你觉得区别方式不对。 05/19 18:22
95F：→ iamsiusa:然，你只是用你觉得这样的表达文法不够好，但你大概知道 05/19 18:22
96F：→ iamsiusa:做结果，那不就表达，你知道我表达了什麽，却不想做评论 05/19 18:22
97F：→ iamsiusa:而要求别人做文法上的修正，并且提出基本，这本身就是有 05/19 18:23
98F：→ iamsiusa:制约问题的，哲学有所谓的基本？你是在说哲学史还是哪一 05/19 18:23
99F：→ iamsiusa:个哲学理论？我完全在跟你提一个语法辨别的理论，只包括 05/19 18:24
100F：→ iamsiusa:对於语法论述当中的符应跟融惯方式二种而已，这跟基础有 05/19 18:24
101F：→ iamsiusa:什麽关系？ 不要把哲学没入为学科化，这样是有问题的。 05/19 18:25
102F：→ iamsiusa:你的制约就在於你的语法问题，你拿事实等於真去描述『若 05/19 20:45
103F：→ iamsiusa:论述与事实不为真』这句话作反问，论述与事实这句话是连 05/19 20:45
104F：→ iamsiusa:言吗？你把与当做且来用的吗？如果是，我当然可以理解你 05/19 20:47
105F：→ iamsiusa:的问题在哪，如果不是，那恐怕就是你下结论太早了。 05/19 20:47
106F：→ auderey129:三位实力都很强,各有所长,赞赏一下你们三位 05/19 23:03
107F：推 krisnight:从来没看过有人这样用「完备」「一致」「符应」「融贯」 05/19 23:07
108F：推 A1Yoshi:我只对一部份简短回应，因为我其它部分看不懂。 05/19 23:48
109F：→ A1Yoshi:哲学当然有基本，探讨的问题有难度之别、有抽象程度之别。 05/19 23:48
110F：→ A1Yoshi:妄以为有颗脑子懂点中文就可以大谈哲学正是当今哲学的悲哀 05/19 23:48
111F：→ A1Yoshi:之一。 05/19 23:48
112F：推 auderey129:XI~AGIAN! 不是每个人都励志要当哲学家,没人跟你抢锋头 05/20 09:25
113F：→ auderey129:难道要先颁发证书，证明脑袋语文程度可以谈哲学 ?? 05/20 09:26
114F：→ auderey129:哲学的悲哀很多,训练文法><耗力,不讲求独创思考 之一 05/20 09:27
115F：推 auderey129:要把原味新新鲜健康的中文提炼到艰深不好消化,很累 05/20 09:30
116F：→ iamsiusa:台湾哲学的问题就在於是否只能出自於研究哲学的哲学， 05/20 11:03
117F：→ iamsiusa:你认为当然有基本，讨论有难度，难度在哪？是知道理论难 05/20 11:04
118F：→ iamsiusa:已理解？还是在讨论别人的哲学困难？你们深深犯了一个错 05/20 11:04
119F：→ iamsiusa:误，如果今天我在跟你讨论某人的专名，或是某个命题，并 05/20 11:04
120F：→ iamsiusa:且是别人的理论，那当然得依照某人的脉络去寻找，然後去 05/20 11:05
121F：→ iamsiusa:解读，是否他的解释合理，而他的论述有没有问题。 05/20 11:06
122F：→ iamsiusa:而今天你们在看别人的讨论或论述时候，已经大量都把语词 05/20 11:06
123F：→ iamsiusa:当做是某些哲学专名或是理论的意义再讨论，而忽略了哲学 05/20 11:06
124F：→ iamsiusa:讨论者本身对於论述的建构，那麽这种哲学只能一辈子在 05/20 11:07
125F：→ iamsiusa:研究别人的哲学，走不出文字游戏的框架，在此地当然可以 05/20 11:07
126F：→ iamsiusa:藉由对於更专门的题目或是针对某人的主题去讨论，但能不 05/20 11:08
127F：→ iamsiusa:能去用自己的方式定义一个主题？你说看不懂，我想是解读 05/20 11:08
128F：→ iamsiusa:能力的问题，因为整篇文章只论述一个重点，「说错」跟 05/20 11:09
129F：→ iamsiusa:「没说到」该怎样区隔而已，你可以说你看不懂我的论述， 05/20 11:09
130F：→ iamsiusa:或是论证，但是如果你连别人在问你什麽你都听的懂，那恐 05/20 11:11
131F：→ iamsiusa:怕你只是想玩哲学的文字游戏，而你到现在还脱离不出被影 05/20 11:12
132F：→ iamsiusa:响的圈圈。我觉得这一点很可惜，也很失望。 05/20 11:12
133F：推 A1Yoshi:连所谓别人的哲学都讲的掉七掉八....你到底凭什麽觉得自己 05/20 14:04
134F：→ A1Yoshi:的想法有什麽独创可言啊。。。 05/20 14:05
135F：→ A1Yoshi:在台湾做西方哲学的许多学者的确有沦落到只跟着西方学者屁 05/20 14:05
136F：→ A1Yoshi:股做耙梳这样的缺失。但人家最起码最起码讲的话让人听得懂 05/20 14:06
137F：→ A1Yoshi:你连这最起码的都有问题，而我也点出来了。 05/20 14:06
138F：→ A1Yoshi:要不然你把你写的东西翻成英文去投稿看看嘛。去啊。 05/20 14:07
139F：→ A1Yoshi:不知天高地厚讲大话。 05/20 14:07
140F：→ A1Yoshi:要是每个作者都这样自以为是说着「自己的语言」，我真不知 05/20 14:08
141F：→ A1Yoshi:道学问怎会累积。到最後就只是每个人各说各话彼此鸡同鸭讲 05/20 14:08
142F：→ A1Yoshi:而已啦。你不信你自己看着吧。有一天也许会发现我说的为真 05/20 14:09
143F：→ A1Yoshi:另外回a ：你不懂微积分你可能多深入地谈论物理学？ 05/20 14:10
144F：→ A1Yoshi:如果是这样，那为什麽多数人无法深入谈物理学却很少人叫嚣 05/20 14:10
145F：→ A1Yoshi:说物理学艰涩需要基础是物理学本身的缺失？ 05/20 14:10
146F：→ A1Yoshi:为什麽哲学就那麽倒楣要让一堆垃圾脑残者以哲学之名发挥那 05/20 14:11
147F：→ A1Yoshi:些其实狗屁创意都谈不上的呓语梦话？ 05/20 14:12
148F：→ A1Yoshi:如果到物理学版有人叫你先去修过微积分再来，你会这样呛吗 05/20 14:12
149F：→ A1Yoshi:？还是自己摸摸鼻子承认自己程度差走人，好好补了再来？ 05/20 14:13
150F：推 auderey129:小学生用不着学物理学就可以学奈米,请用多角度想 05/20 14:26
151F：→ auderey129:并非是A这样讲,一定这样才能那样,不是由你A来决定全部 05/20 14:26
152F：→ auderey129:请你多知道其他领域的知识，就知道你这样是狭窄的管辖 05/20 14:27
153F：→ auderey129:不用看对方长相, 靠话语可以大概知道意思 05/20 14:28
154F：→ auderey129:如果你很精准,你就不会只是空用语言讲, 05/20 14:28
155F：→ auderey129:照A说来,没有眼前看到优良语言呈现才算是可以存在 05/20 14:30
156F：→ auderey129:这真的有希特勒的特点,没有人请你管辖其他人 05/20 14:30
157F：→ auderey129:总之我不喜欢这样个性的人,不说了 掰掰 不想再看 05/20 14:30
158F：推 A1Yoshi:谁请你看了。我愿意回你你该感谢吧。还有少说小学生懂柰米 05/20 14:32
159F：→ A1Yoshi:这种笑话了。要不你告诉我柰米是什麽？ 05/20 14:32
160F：→ A1Yoshi:你这种人大概就是非得站在讲台上你才听得进吧。BBS让你有 05/20 14:33
161F：→ A1Yoshi:着某种齐头平等的错觉。我猜你大概还是大学生吧。甚至高中 05/20 14:34
162F：→ A1Yoshi:生？ 05/20 14:34
163F：→ A1Yoshi:虽然大学生也有人程度比你好很多就是了。我就认识。 05/20 14:35
164F：推 auderey129:你去看新闻,奈米教学已经是前阵子的新闻了 05/20 14:51
165F：→ auderey129:你继续躲在你哲学世界 但不要离开这个版 会被笑 05/20 14:51
166F：→ auderey129:如果你会翻译你的中文到英文,你就会知道中文废话有多多 05/20 14:51
167F：→ auderey129:这是一个从事翻译的人肺腑之言,中文的废话，英文无法翻 05/20 14:52
168F：推 A1Yoshi:哈哈，那我知道了。差别在於你将「懂」与「学」的门槛设的 05/20 15:38
169F：→ A1Yoshi:很低。这样我同意啊，小学也有学生物学和自然科学理化呢。 05/20 15:38
170F：→ A1Yoshi:所以小学生在这意义下有学生物学基础物理化学，也懂这些东 05/20 15:39
171F：→ A1Yoshi:西。 05/20 15:39
172F：→ A1Yoshi:不过我前面说物理学和微积分的时候显然不是将门槛设在那儿 05/20 15:40
173F：→ A1Yoshi:。也许对你不明显就是了，呵呵。 05/20 15:40
174F：推 A1Yoshi:还有一件事：我不会绕一圈翻译，我直接写英文，不好意思。 05/20 15:53
175F：→ auderey129:会被笑, 你应该要去国外的英文论坛,给大家笑一下 05/21 08:24
176F：→ auderey129:如果有类似你的热心批评你的英文用字文法 05/21 08:24
177F：→ auderey129:请你不要在那边狂妄自大,不然会被以为是闹事的网路小白 05/21 08:24