※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : 问题是麦农论依旧没有告诉我们到底所谓的fictional object又是什麽东西？ : 当我们说独角兽存在和我们说人类存在时，这两种存在似乎不大一样，而这不 : 一样使得当我们说独角兽有一只角和说人类有四肢时，即使皆真，也是不大一 : 样的真。 : 我也同意说独角兽有一只角为假违反直觉。然而罗素的描述词理论不一定这样 : 就完蛋。我们可以这样看：其实独角兽是一组描述的集合，比方说：有一只角 : 的、外型像马的....等等。这样看的话，独角兽有一只角当然为真，且是一种 : 分析真。 没错, 有些Meinongian的确就采用这里的定义:「独角兽是一组描述的集合」 如: Findlay (1963) 就尝试用nuclear property 的概念来定义object, (nuclear property是相较於existence, possibility这种non-nuclear property而言) 也就是说, 这些incomplete object可以看为是由nuclear property所形成的集合, 例如小说里的人物就是用小说中所有提到对他的描述来定义等。 而实际存在的object, 则为complete object, 无法这样把它的属性定义完整。 後来Lambert (1983) 用一套semantics把它描述出来, 这里不赘述。 : 我自己对於这些事实上没有对象可以符映但有为真的直觉的例子（独角兽或福 : 尔摩司）的解释是，虽然论事实根本没有对象可以符映，但假如存在这样的对 : 象那麽此句所包含的描述所提供的资讯足够我们从世界中正确地挑出该对象。 : 在此，为真的理由不是因为真的有独角兽或福尔摩斯存在并作为「独角兽」或 : 「福尔摩斯」这二词的符映对象，而是因为若我们假设这东西存在那麽这东西 : 可以满足所有论及的相关描述；换句话说就是我们就所得到的资讯没有理由反 : 驳该存在假设，故为真。回到5566的歌声很勇敢不会引起这样的为真直觉是因 : 为歌声不满足勇敢这样的描述。 这里的想法与Meinongian的想法符合, 主要是反对Quinian的一个很强的命题: 「任何东西要存在才能被描述」。(事实上Quine有没有主张这样一件事颇值得争论) 基本上我也认为这种讲法是有道理的, 我们似乎可以描述一些不存在的东西, 特别是在fictional的脉络当中。 注: Findlay, J. N. 1963. Meinong’s Theory of Objects and Values. Oxford: Clarendon Press. Lambert, K. 1983. Meinong and the Principle of Independence. Cambridge: Cambridge University Press. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.143.81 ※ 编辑: MathTurtle 来自: 140.112.143.81 (05/13 20:42)