※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： ※ 引述《weijing (新鲜组一番队长葱甜吐司)》之铭言： : 这个「没说到」跟「说错」的分别，我倒是想举另一个例子。 : 这个例子取材自marvel版文章所记述的真实故事。 : 有个已经结婚的女人，在路上被男人搭讪，问她有没有男朋友，她回答没有。 : 因此这个男人认为，女人目前单身，可以展开追求。 : 实际上女人的意思是，她已经结婚了，当然没有「男朋友」， : 跟她有亲密关系的男人是「老公」，不是「男朋友」。 : 女人说的话为真吗？算不算是「说谎」呢？符应论能解决这个问题吗？ : (在此不考虑跟道德有关的问题) > 我以前有稍微想过「说谎」这件事。 > 有的时候「说谎」的意思是：说了与事实不符的话。 天下雨 但某人不知道 因此说"没下雨" 这样与事实不符 但并不是说谎 只是胡说八道 因为他根本不知道外面有没有正在下雨 不知道这句话的真假.... 这样即使与事实不符 也不表示他说谎 只能说他"乱讲" > 另一个我觉得「说谎」的真正意思是：Ｓ说了与自己信念（相信为真的事物）相 违背的话语。 S 相信算命仙跟他说的话 即使他没有根据 但他就是相信为真 但今天他跟某友人讨论时 却发挥墙头草的性格 跟着友人的结论说 喔 其实我也很怀疑算命的真假耶 这样也算"说谎"嘛?? 还是其实我们会说他的话前後不一致? 他不理性? 他迷信? 他习惯迎合别人? (我们可以根据某S 非常信奉算命仙给他的建议去施行来判断他确实是相信并实行的) > 在此，由於自己的信念可能本来就是错的、假的，所以被说出来的谎话本身与它 > 所表达的事件或事态符映与否，无关。可以符映，也可以不符映，无论哪一种情 > 况都不影响Ｓ到底有没有说谎话。 > 还有一种是你这儿所提到的。这一种「说谎」除了包含上面第二种「说谎」的意 > 涵之外，还有一个： > 误导的意图，即希望说出後听到自己话的人可以相信自己并以此为基础相信其它 > 的。 误导的意图 只会是说谎的某种条件 并无法成为说谎的充分或必要条件 因为想要误导 也可以一路说真话 同样可以绕话达成误导的意图 另一方面 即便没有误导的意图 只要某人明知为真而故意说假话 那就是说谎了 他可能只是要开玩笑 而且他也确信知道对方知道他准备也正在说谎 他还是算说谎 而如果他相信的信念为假 而说出的刚好符合事实 且意图误导别人相信他的话 这样也是说谎吗?? 比如说 某人相信地球是平的 但他希望别人相信地球是圆的 因此说出"地球是圆的" 那麽 他说谎了吗?? 我们似乎倾向说 他"碰巧说对了"吧 就像故意犯错造成好结果的状况.... (虽然就明知故犯的判准也要说 "是,他说谎" 但这个部份是有争议的吧?) (不过明知故犯有一点可以逃脱 就是当判准放在知道而非相信上) > 你所讲的似乎是这一种。 > 日常生活中，特别是情侣或家人，当绕着「说谎」打转吵架时其实是因为对这三 > 者没有清楚的厘清，所以才会： > 你说谎！ > 我没有说谎！ 我想 没厘清的不是这三者 而是没有把话说清楚罢了 当某S发现L原本就拥有错误的观念 而L一直坚持这错误的观念时 这时S一定会把对L认定为说谎的判断撤销.... 至於wei所提的例子 我们会把它称为隐瞒或者误导 而不是说谎 隐瞒与误导不会等於说谎 虽然某部份来说 他们可能有相同的意图 但不必要假设他们三者必须具备相同意图.... > --然後吵翻天。 > 如果多一些人有这种厘清的能力，那也许这样的争吵会因此少一些。勉强算是种 > 哲学的具体用处吧。另外，也许部分有回答到你说符应论可否解决这问题的问题 > ？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.239 不懂当说谎只用这种判准时 如何造成误解?? 人们实际上常常误判别人的状况是说谎 因为沟通不良阿 或者用错词语 当两人可以把状况说清楚时 通常"说谎"的判准会被撤销 只是常常在对方一指称自己说谎时 就已经恼羞成怒不想讲话了=.=" 实际上人们用错词的情况 可以透过讨论来进行辩解 通常只要指出核心部份 一般理性的人都会撤回该语词.... 我并不否认说谎的用法在日常语言中会被误用 但把判准的核心部份放到明知故犯身上并没有很差 也看不出来哪里有误解的部份 如果有误解那会是别的地方.... 当然或许有人会认为知道为真这一点判准会过头 有时候只是那句话有极高百分比为真这样而已.... 但我想这是属於对於真语句判准不同的问题 除非某人的主张是没有真语句 那可能才要松动上面这样的说谎判准 -- 在知识存在之前 就有了智慧 并且扎根於一个朦胧年代的阴影里 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.186.175