作者A1Yoshi (我是妖西)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 说错？没说到？
时间Sat May 10 16:10:54 2008
1F：推 somedoubt:盐巴的味道很渺小；5566的歌声很勇敢...之类05/09 23:31
2F：→ somedoubt:就我举的例子来看，很明显我对於"勇敢"与"渺小"的使用05/09 23:37
3F：→ somedoubt:方式是错误的，而当我错误地使用某些语词时，那些语句05/09 23:38
4F：→ somedoubt:还有真值可言吗？05/09 23:40
OK 你的例子（在此称Ex1＆Ex2，照顺序）放在我前面提的那个粗略的架构下
可以放在「没说到」这一类里，但两个都属於有东西被捕捉到--这一种情况。
盐巴的味道或5566的歌声这两个东西都存在也在两个例子里头有被该语句捕捉
或指涉或描述到，但它不是说错，因为在该语句里各自都只有一个述词（让我
先把「盐巴的」和「5566的」这两个述词暂时忽略），但这述词并没有指涉到
这两个东西所有的任何一个属性，也就是说，盐巴的味道并没有也不会有渺小
这一种属性，5566的歌声没有也并不会有勇敢这一种属性。
但有趣的事，我们为什麽可以忽略掉「盐巴的」和「5566的」这两个述词？
如果说今天在这语句中的确有指到什麽，它可以是味道或歌声。
这样看的话，这味道的确有盐巴这属性，这歌声的确是5566唱的，因此这语句
里头的述词并非全部都没有指涉到任何属性，也因此应该属於「说错」而非「
没说到」。
另外我好奇的是，如果我简单的将说错和没说到都视为是假，除了直觉上可能
产生不和谐感以外，有没有可以用更清楚的方式呈现的问题？
或换种方式问：false和vacuously false和第三种真值的差别在哪儿？
如果我简单地就将这些情况通通视为假，会碰到什麽严重的问题吗？
我想到一个。无论是说错或是没说到，似乎在实际沟通时都还是可以成功并理
想地扮演沟通的角色；作为工具，使用这些真值为假的（让我先暂时视为假）
的语言也依旧堪用能够让我们从世界中选出那些我们欲指的东西，除了没说到
这种情况里头根本没有东西被捕捉到这一种情况以外。似乎这里直觉上是有些
吊诡，但我还没想出到底这吊诡又是怎样的一种吊诡、有怎样严重的问题。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 =>
PinkParties
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.243.239
※ 编辑: A1Yoshi 来自: 123.193.243.239 (05/10 16:14)
5F：推 somedoubt:"独角兽的角尖到可以刺死人"有说到吗？我觉得没有，但有 05/10 17:18
6F：→ somedoubt:真假可言。（胡扯） 05/10 17:20
7F：→ somedoubt:如何区分没说到与说错的真值涉及的不是逻辑一致性的问题 05/10 17:20
8F：→ somedoubt:而是完备性的问题：一个采取符应论立场的人如何能有系统 05/10 17:22
9F：→ somedoubt:地说明没说到与说错。 05/10 17:31