※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : : 可是这和我是否能够判断该描述是否描述事实没有关系。 : : 我们无法决定地球是圆的还是不是圆的，但我们可以知道地球是圆的，先 : : 不论地球到底是不是真的是圆的，让我们假设它是。 : 如果你不是打了预防针 : 我倒想见识一下你是怎麽看待这个严肃的问题：地球的形状 : 我知道「我们」或许可以知道 : 但我有兴趣的是「你」怎麽知道的 : 假设多没意思 : 你何不试试：完全不用假设，你能确定些什麽东西？ : 或者也可以试着测试一下 : 你假设的东西，究竟有多少是大家都赞同的？ : 另外，又有多少，其实根本不需要假设？ : 其实 : 我一直认为这是我们争辩中最根源的问题 : 因为你似乎从来不愿意在讨论对手对你的假设没共识时 : 重新考量你的假设 : 讨论一下地球的形状这个问题 : 就可以分辨谁在随便 你是不是不知道条件句本身也有真假可言？ 「如果你是狗，而狗都是白痴，那麽你是白痴。」这句话为真欧。 即使回到事实，你不是狗，且狗不是白痴，你也不是白痴，依旧不 影响这句话的真假。 我大概可以理解你所谓的打预防针是什麽意思，但我想你误解了。 这样的误解或许来自华语使用者社群的条件句使用习惯，也或许来 自於对於初阶逻辑（命题逻辑）的无知（或误解）。 条件句多半都不是直接地描述（可被经验的）事实、事件、事态或 物，也因此，若是你在意的是那些直接描述可被经验的事物的命题 并以此处理条件句的语意，你对於条件句的真假的判断，甚至条件 句的语意有些误解。 而对於你感到兴趣的那种命题....我建议你可以多接触一些自然科 学、经验科学。自然科学除了描述无法直接观察的定律之外，几乎 都是没有打预防针的事实观察描述。 如果说物理学家处理的是「地球到底是不是圆的？」那麽，哲学处 理的便是「「如果地球是圆的那麽它便不是方的」是真还是假？」 : : 若是这样，讲难听一点：那还谈个屁啊？就各说各话爽就好罗。动不动就 : : 回：那也只是你的想法。 : : 废话，话是人说的，反映的当然是人的想法啊。 : 你要真的这麽想 : 不妨就试试收回你的利嘴和骄傲 : 你跟别人都一样站在平地 : 不要总是妄想自己站在高岗上 : 不妥协 : 你可以摇摇头原地坐下 : 用不着驾返天庭 已经站在高岗上的人为什麽要虚伪地装作自己其实站在平地？ 如果这是事实，为什麽不能够大方有自信地说出？说出真相， 真的有那麽沈重甚至罪恶吗？ 你之前有提到人认知、获得的知识上的局限。我在此补一句话： 我绝对同意人应该要知道自己不是全知的。但另一方面，人也 不需要妄自菲薄，将自己确信为真的事物以不确定的形式呈现 、表达。这种表面功夫可以省省。若自己确信的後来有更好的 理由反驳，那麽诚恳地接受便是。我知道还有许多我不知道的 ，但另一方面我同时也知道我知道什麽。 这问题可能很难避免不探讨到华语使用者的谦虚文化。但我认 为这种谦虚多半是假的，只是一种口惠以及一种心理上的安慰 。其实嘴巴上把话讲的很保留但其实傲慢无比的人比比皆是。 像你以及某些其它版友看来就是一例。 : 好比这段推文 : 你可以定义「哲学」是什麽 : 为什麽别人就不行？ : 你是不是以为哲学是一个词义很窄的词，且人人都不能任意谈论之？ 事实是哲学发展到今天已经是一门十分专业的领域。我无意限 制在普罗口中时常使用的「哲学」一词，但我十分坚持这些相 对来说随便的使用者能够对於自己这样的语词使用有充分的意 识、了解，知道自己所谈所用的「哲学」非彼「哲学」。 与其说这是定义的问题，不如说这仅只是语言使用清晰的要求 而已。 : 就算这个定义很多人从其说法 : 那也是各自的问题 又来了。我建议你认真思考混乱和多元的差异。 : 我记得你不是在前几篇才说真理不是投票决定的（我说是投票决定的还被你酸）？ : 如果不是多数决 : 那你的定义的特权何在？ : 你的「哲学」有办法帮人解决经营与人生的问题吗？ : 为什麽有办法去谈的人反而被你骂成「草包」？ 一狗票在街头算命草包的也很会做你在这儿做的事啊。还是说 这个版是西方哲学版同时是算命版或心理谘商版或人生恳谈版 ？ : 只因为他们不以你所定义的「哲学」来使用这个词，就变成草包了？ : 还是说，一个人只要是你定义的「哲学」上的草包， : 就没有资格帮「经营策略」与「人生道理」取个诱人的名字？ : 其实说穿了 : 不就是定义不一样罢了 : 不是吗 : 为什麽会有人的定义有特权？ 人没有定义的特权。但这不表示知识上的权威性因此可以被齐 头平等式地处理看待，更不表示这样一种权威性应该被漠视忽 略。 : : 我是觉得西哲版这样子变成郎中嘴炮版实在看了很碍眼啦。 : : 我很认真地思考要把这个版移出了。这样的水平不需要也不值得我用到我 : : 的脑皮质回文。 : 不知道你听不听得进去啦 : 我多说两句你就嫌我了 : 如果你总是在你的列表中移出碍眼的东西 : 那你要小心自己的知识近亲繁殖出奇怪的东西 我跟所有人一样无法根本避免这问题。唉。 看在我眼里，你强调的不过是我在小学阶段（比喻而已，非字面 意思）就领悟的东西。一直讲我觉得很无聊也很烦。 本来就没有人可以完全避免掉知识近亲繁殖。 问题是要怎麽避免？多想多看啊！ 你这样搞表象圆融，混淆混乱和多元就避免了？才不呢。 光是「圆融」这无上原则本身就够让你只能看见近亲了。要不你 自己看看，你真的有跳出以「圆融」为核心生出的近亲的知识范 畴吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.239 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 123.193.243.239 (04/21 13:07)