在下有些问题想请教以勉益後学为己任的juotung板友。 : 而是这种关於不确定性的讨论的性质本来就是十分私密而精微的 : 它不是有办法普遍化的东西 : 跟你习惯的学术风格是截然不同的 针对这段引言，我想请问你难道我们会因为某物是不可普遍化的而认为 该物无法被公开地讨论？ : 当你最後终究总是明确的选择某一条路 : 你怎麽告诉别人「你可以有别的选择」？ : 这很难令人相信 这段话也很令人费解。 人类这般的理性主体的行动最终来看也很明确，理性主体的行动必定也是 由先前的状态依照确定的规则所引起。难道你会说"人类可以选择要按甚麽 样的原则而行，并为自己所选的原则提供理由"很难相信？ : 或者我该问你 : 你怎麽证明你所选择的路将是唯一正确的观点 : 如果你证明不了 : 那你在明确什麽？你在单一什麽？ 请问一下，我对於"事出必有因"的信念会因为我发现我没办法确定某个个别的事态 发生的原因而没有理据吗？难道我相信这事态的发生必定有原因，只是我还没找到 是没有道理可言的？ : 那你根据哪一点主张我们不能同时拥抱互斥或相互不一致的说法？ : 思维三律吗？ : 姑且不论你的逻辑基础何在 : 那你又如何证明思维与世界实相之间的本质联系？ : 或许我还该尊称你是德国观念论的大师 : 你比黑格尔还黑格尔 : 「合乎理性的必是现实的」 : 是一半的黑格尔 你讲错了ㄟ，A1板友的立场应该是不合理的必不现实。 跟你讲的方向颠倒。 : 事实上我骨子里认为後现代的路是有问题 : 但是这只是我的观察 我记得你在前一篇回chaohung52板友的文章中有类似我们无法指认什麽是後现代的说法。 怎麽你现在可以任为後现代的路有问题？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.37.103 ※ 编辑: somedoubt 来自: 118.169.37.103 (04/18 10:27)