※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : : 是我说的啊 : : 我说的就比较没价值？ : 可不是嘛。 少做些对人论证吧 算是身为一个前辈给你的忠告 年轻人目中无人些无所谓 甚至还是好事 可是年纪再大一点还这样 那就有点愚昧了 作为一个知识的追求者更是如此 比你厉害很多的人 都曾经向跟我一样平凡的人敬过礼 : : 我不会不希望看到别人焦虑啊 : : 所以你的说法似乎不成立 : 这样啊。那奇怪了，你说： : : 而是你心里这种「对（某种特定的）掩蔽物的偏好」 : : 以及「对野生的恐惧」是哪里来的 : : 你在怕什麽? : : 为什麽你对确定性与系统化总是有如此深的焦虑 : 这些是你看到的吗？如果不是，那你的说法也不成立了欧。 : : 然後 : : 你说的对 : : 我的确说了这是焦虑 : : 但我也说了 : : 这就是一种观察的角度罢了 : : 所以我也认为并不一定就是因为焦虑 : : 要看你怎麽处理它 : 你要不要看看我贴的文句啊？那四行我可是一字不漏欧。 问题是一字不漏你还是误读了 还是说 你的教授可以接受你把书背出来就算是理解了？ : : 虽然上面的陈述并非基於什麽确定的东西 : : 但是说得很好啊 : : 我赞同你 : : 也希望你也能用同样的方法发掘其他重要的东西 : : 例如「不确定性」对我们的重要性 : 主张不确定性是重要的不是我耶。你倒是说说看，对於不确定性的认 : 识能够发掘出什麽重要的，而这重要的事情是追寻确定性时发掘不出 : 来的。 : 说啊。 有兴趣你可以另开讨论 然後有诚意、有礼貌的请教我 我会很乐意跟你分享我的私房心得 不是我故意摆高姿态 而是这种关於不确定性的讨论的性质本来就是十分私密而精微的 它不是有办法普遍化的东西 跟你习惯的学术风格是截然不同的 如果你不是很有诚意、有耐心 那也不需要浪费彼此的时间了 当然你可以不主张「不确定性很重要」 但如果你连这方面最起码的品味都没有 如果你对此 连做研究最基本的问题意识：「解决此问题的重要性何在？」都抓不到边际 那对於来自这个阵营的求知者所发出的的声音谦卑些 是较为明智的作法 人家是在你不疑处有疑 你不疑那是你的问题 : : 你难道不是只凭哪个要塞比较牢固来做选择吗？ : : 这样一来 : : 你难道会舍难攻不落的碉堡而就通风良好的茅草屋？ : : 如此一来 : : 对你来说，四周丰不丰富、多不多元对你真的有差吗？ : : 这是我那个比喻的重点 : : 如果你不曾体会过那种在两极或多极间犹豫难决的挣扎 : : 而总是可以做出明确的、单一的选择 : : 那多元对你来说一点意义也没有 : 明确的单一的选择是结果。 当你最後终究总是明确的选择某一条路 你怎麽告诉别人「你可以有别的选择」？ 这很难令人相信 同样的证据 我也可以说你就是只会选择这一条路 其他的路对你而言根本强度不够（因为你在其他方面的品味严重不足） 强度不够，这还称不上多元 除非你觉得对你而言台湾农民党和中国国民党摆在一起可以称作两元 再者 或者我该问你 你怎麽证明你所选择的路将是唯一正确的观点 如果你证明不了 那你在明确什麽？你在单一什麽？ : 我反问你我们要怎样同时拥抱两个互斥或 : 三个不一致的说法？ : 如果你所谓的多元是指： : 那颗苹果是红的同时也是可食的，或，那边有颗苹果这边有杯水，没 : 人反对你吧。 : 问题在於你提出像这样的主张： : : 这当中没有什麽建设不建设破坏不破坏 : : 或者他可以是建设也可以是破坏 : : 更或者他是建设也是破坏 : : 端看你怎麽去处理他 : 什麽东西可能可以是建设也可以是破坏？ 那你根据哪一点主张我们不能同时拥抱互斥或相互不一致的说法？ 思维三律吗？ 姑且不论你的逻辑基础何在 那你又如何证明思维与世界实相之间的本质联系？ 或许我还该尊称你是德国观念论的大师 你比黑格尔还黑格尔 「合乎理性的必是现实的」 是一半的黑格尔 同时把互斥或不一致的选项「当真的」加以考量 （而不是像你一样玩假的，只凭个人臆测就想把别人臆测的东西否定掉） 对我而言这只是一种谦卑务实的作法 你可以玩自己的东西 但可以对自己弄不懂的东西保持谦卑的沉默 而什麽是弄不懂？ 弄不懂不单单是指你无法读出意义的东西 也包括了无法说服你的东西 当你发现别人可以被某a理由说服而你却不行的时候 别急着反对 没有人是白痴的 跟你一样诚实的求知者虽然不多，但也不会少 就拿你那个推文为例吧 这就是一个很没後现代sense的质疑 感觉像是个古典的提问 我对古典没偏见 我也不认为後现代就是真理之路 事实上我骨子里认为後现代的路是有问题 但是这只是我的观察 然後我很诚实的告诉你我目前的想法 当然，我随时准备接受别人说服我去接受相反的暂时结论 讲哲学大家成见太深 不如谈谈艺术 谈後现代不能不谈艺术 你对不确定性、混乱、无向性、破坏、离散、非理性似乎有很深的成见 不妨听听看两百年前的贝多芬 在他垂暮之年做的曲子 曾被誉为「永远的当代音乐」 Op.133 part1 https://www.youtube.com/watch?v=n68WBx91nQE part2 https://www.youtube.com/watch?v=bhM6Vrd8CP4 开场所有人以太和谐而无和声效果的八度和声平行奏出序奏 经过一小段提示主题的过门 紧接着出现的就是四部彷佛是互相干扰的双赋格 声部间的规则很简单 但是所有的和声与旋律就是硬生生淬成一团糜烂 间歇出现一些方向性、规律性、一致性、和谐性 但总是很快的被打破 这是音乐史上第一次发现混沌 由近两百年前的一个聋子发现的 为什麽是贝多芬？ 你看他晚期作品随便一首所横跨的风格 就比任何一位作曲家一辈子所写过的风格还多元 由他发现混沌一点都不奇怪 但有趣的是 贝多芬开创这条路却无意以它为尊 他只是对大家不能理解感到很惋惜 他後来的作品又继续延续了古典风格 只是自由度更高、实验性更强、个人风格更重 到现在我还很难相信这是两百年前的人做的事 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.204.89.235 ※ 编辑: juotung 来自: 203.204.89.235 (04/18 01:10) ※ 编辑: juotung 来自: 203.204.89.235 (04/18 01:38) ※ 编辑: juotung 来自: 203.204.89.235 (04/18 01:48)