作者A1Yoshi (我是妖西)
看板W-Philosophy
标题Re: [请益] 苏格拉底名言
时间Mon Apr 14 02:32:11 2008
※ 引述《xiaosanba (xiaosanba)》之铭言：
: 照原贴文所说，考题从没叫考生从罗辑／后设语言...这些出发点去讨论啊。
: 为何想到那些不必要的角落去了。
: 把学术问题装扮成普及问题，好像是哲学导师必具的稻草人制造技俩。
学术问题也可以同时是普及问题啊。尤其是哲学。
君不见台湾媒体、政治人物在使用语言时的模糊与混乱嘛。
我很好奇怎样算是必要的、怎样算是不必要的？
某人讲了某句话，第一时间觉得懂，直觉觉得懂了，就真的懂了吗？
什麽是懂？「我听懂你说的话的意思（意义）」这句话又是什麽意思
？到底什麽是语词的意义？
我觉得问题可能没那麽简单。倒不是基於无谓地想把简单事物复杂化
这样的一种玄学心理倾向，而是事物的本来面貌本就不是轻易可摸清
探底的。
更甚，举个例子。
在我看来，就是因为许多人对於语言/ 逻辑的了解太少所以才会接受
国民党提的「一中各表之『一中各表』」，并接受他以「一中各表」
谬误地简称之。
所以，必要？不必要？怎麽判断呢？
还有便是你举例的时候把处理真理的相关理论和处理语意的理论都一
块儿放在例子里了。针对原题，我个人认为不是很恰当。原题似乎用
分析哲学家惯常用的工具--逻辑--做回应是比较恰当的。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 =>
PinkParties
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.243.239
※ 编辑: A1Yoshi 来自: 123.193.243.239 (04/14 02:40)
1F：推 keithking:同意。 04/14 21:32
2F：→ zapwind:不同意 04/15 06:31
3F：→ zapwind:为何一切都要依分析哲学/逻辑的角度来理解或思考呢? 04/15 06:32
4F：推 keithking:因为逻辑是自然法则 而人必须以合理的前提才得以行动 04/15 07:56