※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : : 那我把它称为Hello Kitty好了 : : 不要叫同理心 : : 这样我们可以把焦点集中在其他的论证了吧 : : 改人家的定义不能算是反驳 : 呵呵，语言又不是你的东西，你爱定义「同理心就是毛毛的感受」，同理心 : 就因此是毛毛的感受吗？ : 如果这样可行....那还有什麽好讨论的？你说了就算罗。 语言当然是我的东西 就算不是 我用了以後也就是了 我定义同理心就是毛毛的感受 它就是 它叫啥一点都不重要 你如果坚持不喜欢同理心这个名称(因为让你有不当的联想) 那也可以 我前面就说了 高兴的话叫它Hello Kitty也成 省得讨论一直在同理心该是甚麽打转 : : 这我也认同啊 : : 我前面就说了 : : "可能激发为善的倾向" : 重点在於，如果只是这样一种经验上的可能，你怎能拿来合理化道德原则？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 因为它不单单只是可能性 有很多人确实经验到它实现了 包括我在内 不过我说实在的 就算它是单纯的经验上可能好了 从哪一点可以得出 "单纯在经验上的可能性" 不能合理化道德原则? 我错过了甚麽真理吗? : : 我是希望你真的曾经真的体会过这种感觉 : : 才来发问 : : 因为我没办法跟你解释这一点 : : 光是凭空想像永远不会有定论 : 这不是想像而已啊。唉。你好像对於分析哲学家常用的方法（a priori : reasoning）十分不熟悉呢。 您似乎也对此以外的东西不太熟悉呢 : : 我窃以为 : : 如果你真的曾经有体会过Hello Kitty : : 你不会认为他是中性的感觉 : 你依据什麽这样以为？或者，我这样说好了：如果你可以这样子以为， : 那我可不可以也这样以为：如果你曾经有过毛毛的感觉，你就会知道它 : 根本没有办法合理化任何道德原则？ : 我不知道你这样的回应到底提供了什麽有意义的资讯。 因为我确有经验到 而不是如您一样凭空想像的 所以我才这样以为 你那个问题可以问我啊 但是最好是你真的有这样的经验才来谈 而不只是为了反对而反对 随便丢个可能性给我,就要我回应 咦,这招好像最近在电视上常看到 我想 要说无意义 凭空妄想才是无意义 你大可跟我谈a的可能性...b的可能性..xyz的可能性 我也可以谈啊 但是我会坦白告诉你我得靠幻想才能叙述一件没发生在我身上的事 : : 不过你说的对 : : Hello Kitty可能根本不是同理他人的痛 : : 这点我也赞同啊 : 这不是你的定义吗....冏 : 好吧，我现在可以理解为什麽马英九会有那麽多支持者了。 我说Hello Kitty是一种毛毛的感觉 我认为这让我对他人的痛苦感同身受 这种感觉促使我倾向为善 然後很多人都描述过这种经验 我可没说过对每个人都普遍适用 这不就是你要问的吗 你质疑不会每个人都这样, 它有别的可能 我也认为它或许也有别的可能啊 我似乎也明白为什麽有人要反对马英九了 : : 但是重点不在这里 : : 重点是它被有些人当作同理他人的痛的表现了 : : 我也是其中之一 : 当作？喔。所以这是我们目前讨论位处的层次。嗯。 : : 或许我应该要求你举一个实例 : : 告诉我的确有人是你说的这样 : 我以为人现在是怎样、把什麽当作是什麽并不是眼前重要的事。人现在是 : 怎样，以後可能不是这样；人现在把Ａ当作Ｂ，以後也可能不这样想。 : 还是你觉得人现在是怎样就表示人「应该」是怎样？ 我能明白你那种对永恒性求之不得的焦虑 但是重视当下也并没有甚麽不对 人现在是怎样就是怎样(现实性) 以後怎样以後再说(现实性) 还没来的东西和永远没来的东西大家乱说(可能性) 二鸟在林不如一鸟在手 你何必惊羡於梦中的金山而捏碎手上的珍珠? 你可以同时拥有两者的 你说的没错啊 我确实是认为人现在怎样就表示人应该怎样 我倒要反问: "人怎能不这样?" 总是会有别种时代...别种善恶的 : : Hello Kitty的确让他倾向补刀 : : (或许是你自己?) : : 如果根本举不出例子 : : 根本找不到这种倾向的人 : : 那我们也无须杞人忧天在这个问题上打转 : 喔，这样啊。以前的人，喔，不，现在的人也还是找不到能够超越光速的 : 物体，所以物理学家不必杞人忧天地思考到底是否有物体可能超过光速运 : 动，不需要讨论「超越光速的物体」这样的句子到底是不是有意义（在物 : 理理论的范围内）。 : 科科。 你可以思考 但还是要本於经验或一些思考以外的东西 不然也可以考虑以小说或其他的艺术形式发表 你举的例子恰好是支持我的 物理学家并不会凭空去猜测自然律 也不会认为把可能的自然律推导出来就可以放鞭炮了 -------------------------------------------- 甲: F=ma 乙: 为什麽不是F=ma^2, 宇宙这麽大, 这是有可能的, 你对此应该要有个合理的解释 甲: ......你可以自己去解释吗 -------------------------------------------- 你可能举数学当例子还比较好喔 当然啦, 如果你已经找到了完备的思维体系的话 那又另当别论 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 我根本不认为这两个有差 : : 或者应该说 : : 我根本不认为有严格意义上的cause : 喔。苹果和橘子你也可以当作是一样的东西，或者，你也可以定义成一样 : 的东西吧。 当然可以 它们都叫水果 当我讨论水果这个抽象词时 我是忽略苹果和橘子的差异的 差异性只是一个侧面 单独强调它,只是一种工具取向的权宜之计 去强调相同性也是同样的道理 苹果和橘子没有相不相同 要看你用它表达甚麽 : : 不见得 : : 是非感哪有那麽逻辑化, 它不会, 也没必要 : : 我当然可以感觉杀白晓燕是错的也感觉杀陈进兴是对的 : : 很显然我的是非感的意思也跟你的意思不一样 : : 你的是非感似乎是一种理性的计算 : : 我则强调在观察事件时当下的直接感受 : : 就跟Hello Kitty的意思一样 : 这样吗？那我的是非感告诉我你错的很彻底。理由？理性？我不需要。我 : 就是这样感觉。 : 请问这样我们还要谈什麽？ 要谈你的逻辑背後还有没有别的东西支撑它 例如一个矛盾的东西 它是无厘头被规定为矛盾 还是因为这让人产生矛盾感才被定为矛盾(...或其他) 或许你可以找到十个理由支持我的想法(你这麽聪明博学一定行的) 也可以找到十个理由反对我的想法 这时候怎麽办? 当理性不能达成确定性的时候 (当然你可以试图说服我放弃这点) 怎麽办? 还好 这时候你发现自己的是非感无厘头的告诉你 juotung错得很彻底 危机解除 结论 : 十个反对的理由才是对的 : : 一个理论何须非得放诸四海皆准才能主张? : : 如果一个理论真能被证实其符合50%的人的想法 : : 我们应该要偷笑了 : : 而不是急着另起炉灶 : 科科。 唉... -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.159.29 ※ 编辑: juotung 来自: 60.250.159.29 (03/04 07:07)