道德是能力 不是知识 　李丁赞 中国时报 2008.02.21 　　日本文科省决定，各中小学设立道德教师一名，推广道德教育，并 准备把道德课程科学化，变成一门正式学科。这项提议後来虽然没有通 过，但也因此引起台湾教育界的热烈讨论，是否台湾也应该增列道德课 程。 　　台湾中小学过去设有「生活与伦理」、「公民与道德」两种道德课 程，教改专家们认为，道德与伦理这种学问不能教，应该融入其他课程 之中，不宜单独开课。因此，「生活与伦理」的课程就取消了。「公民 与道德」一课也改成「公民」，「道德」不见了。 　　道德是什麽？一般传统观念里，道德泛指忠孝仁爱等传统德性。这 固然没错，但随着时代的演进，更具时代意义的新德行，如信任、尊重 、沟通、合作、共享、甚至反思、批判的态度等等，也都是新时代的重 要德行。更宽广来说，道德泛指一个人面对周围人、事、物的心志、能 量与态度。 　　很多研究报告都指出，廿一世纪人类最重要的两项能力，一项是个 人的专业能力，另一项则是个人的品格能力。一个人面对自己、面对人 群、面对社会、面对自然的能力，将是这个人能否成功、快乐、幸福的 最关键要素中之一。我们怎麽能说道德不重要呢？ 　　但很可惜的，目前所有的教育，几乎都集中在专业能力的培养，对 於品格教育则几乎挂零。表面上是将生活伦理课程融入其他课程，但除 少数老师有能力处理这个问题之外，大部分的学生顶多只是接受一些生 活常规的要求，几乎从来没有真正进入道德与伦理的内在世界中。 　　大家都说，道德不可教。这句话有一半对，但也一半错。对的是， 道德是一种能力，不是知识。所以，它不能用普通教科书的方式来教， 考试更是没用。能力要亲身去学，才能获得。只有读书，吸取知识，并 不能培养能力。正如游泳，念再多的游泳书籍都没用，而必须跳到游泳 池练习，才能获得游泳的能力。 　　所有的能力，都需要从身体的具体实践中慢慢培养。游泳需要从游 泳中学习，开车需要从开车中学习，演讲的能力必须在演讲的过程中学 习，批评、判断的能力必须在批评判断的过程中学习。公民的素养必须 在公民参与的过程中学习。能力不能只是别人教，而必须亲身学。 　　道德当然也是一种能力。念再多有关道德的书，也不能保证有道德 能力。在这个意义下，所谓道德是不可教的。但是，这并不表示，所有 的德行课程因此都不必了。道德必须亲身学，但在学的过程中，还是需 要有人从旁帮忙，甚至提供各种支援。就像，学游泳，必须提供游泳池 。学开车，必须提供车子。 　　那麽，学道德，必须提供什麽？跟游泳、开车这种能力不一样的是 ，道德是一种「关系」的能力。所有的道德，必须在道德的关系中才能 学会。要学生学会尊重，老师必须先尊重学生。人只愿意跟那些能够跟 别人合作的人合作。只有被爱以後，才有能力去爱人。德行的能力，只 有在德行的关系中才能培养出来。 　　因此，道德可以教吗？当然可以，只是不能用教科书教，更不能用 考试教。而必须用老师的身体来教。这是所谓的身教。但是，讲身教太 沉重，老师也是人，不一定能具备那麽多好的德行。因此，我们应该说 ，老师和学生相互教、一齐学，共同创造一种德行关系，双方的德行就 可以在这个关系中一齐成长。 　　因此，生活与伦理应该是一门必修课。在这个课程中，老师从自我 反省与尊重学生开始，从讨论生活上的「伦理关系」切入，带动建立与 学生之间的信任、合作、共享的关系，只要这个关系开始萌芽，这些德 行就会逐渐增强，其他更强大的心智与能量，也会逐渐浮现。关系对了 ，所有美好的，就随之而来。谁说，道德不可教？ 　　　　（作者为清华大学社会所教授） -------------------------------------------------------------------------- 道德教育的反智倾向 　孙效智　中国时报 2008.02.27　 　　日前李丁赞教授在时报论坛写了一篇有关德教育的文章。道德果真 只是能力，而不是知识？本文提出不同的看法。 　　首先，任何能力都具有某种知识意涵，而不能跟知识截然分割开来 。诚然，游泳并非只靠阅读教科书就能学会，但在学习游泳的过程中， 难道不需要前人的经验或撇步？这些经验或撇步正是掌握诀窍、突破瓶 颈，学会游泳的关键知识或智慧。再如武侠小说里的江湖好汉，常常为 了一本武功秘笈争的你死我活，难道不也是因为秘笈里的秘方或窍门， 正是大侠们学得盖世武功或起码避免走火入魔的关键？ 　　任何能力都具有某些能被论述的内涵或方法，否则要如何掌握该项 能力的本质及学习它的途径？能被论述的能力内涵或学习方法自然是一 种知识。哈柏玛斯有一本将近五百页的钜作《实践与理论》，详尽讨论 实践与知识的相互关连。如果他听闻有人倡言「道德是能力，不是知识 」，可能会感到瞋目结舌，惊骇不已吧？其实，哈伯玛斯的智慧在孔老 夫子的经典里也是找的到的，所谓「学而不思则罔，思而不学则殆」正 是此意。知识与能力之间，正是思与学的关系。 　　回到道德来看，道德做为一种能力，自然也是一种知识。有人也许 会说，道德知识不足挂齿，是像良知那样不学而知的。由於道德问题是 「七岁小儿懂得，七旬老翁未必行得」，故关键不在知识，而在实践。 李丁赞的「道德是能力，不是知识」背後，大概有的正是这样想法吧？ 问题是，道德直觉人人有，道德究竟是什麽，却不是人人所能把握。 　　换言之，大部分人对於道德本质的知识是模糊的，是知其然而不知 其所以然的。就以李丁赞在文章中对道德的定义来说吧，他说：「道德 泛指一个人面对周围人、事、物的心志、能量与态度。」这样的定义不 仅模糊，达不到道德哲学或伦理学所要求的严谨性，而且，谈心志、态 度等，似乎也只注意到了道德的内在面向，而忽略了道德的外显要素如 行为实践等。 　　不仅如此，後现代多元社会实践情境何其复杂，一个人即使知道「 人应该行善避恶」，却未必能知道在具体实践情境中善恶是什麽。就在 李文刊登的同一天报纸里，就有好几则新闻的伦理意涵十分复杂，具有 高度的道德知识意义，而非简单自明的。例如贵报小社论「飞鱼悲歌」 所揭露的永续发展伦理问题、台大以救命宝宝为手段来医治地中海型贫 血患者的医学伦理及研究伦理问题、再如慾照风波中有关「猥亵」定义 的网路伦理问题以及台港警方办案大小眼的正义伦理问题等。正确思考 这些问题的能力与正确实践的能力是同样重要的。 　　日本考虑让道德课程独立设科，我国教改则以取消独立之道德课程 为发展方向，这样的取消背後是否潜藏着某种分裂实践与知识的反智主 义，是关心道德教育发展的人们所应该共同关心的课题。 　　　　（作者为台湾大学哲学系教授） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.85 ※ 编辑: Rousseau 来自: 140.112.5.85 (02/28 16:09) ※ shodok:转录至看板 Shadya 05/15 04:54