这是我贴在blog的介绍文，希望大家给一些批评建议 ------------- 理型论（theory of forms, or theory of ideas）是柏拉图（Plato）最出名的理论之一 。它的基本主张是这样的︰存在有理型（form，中文或译为「形式」、「共相」，idea， 中文译为「观念」、「理念」）这种东西。理型是世间万物的性质最纯粹完美的形式，也 使得世间万物具有它们所具有的那些性质的原因。世界上有很多马，每一匹马都不大一样 ，有的鬃毛比较长，有的腿比较短，但是我们知道牠们都是马，这是因为存在有一个马的 理型，牠是一只最完美的马，世界上的马之所以会长成那个样子（拥有作为一匹马该有的 那些性质）是因为牠们分有（或者摹仿）了马的理型。世界上有很多东西是绿色的，实际 上每个绿色的东西看起来可能都不太一样，有些比较亮，有些比较暗，但是我们知道它们 都是绿色的，这是因为存在有一个绿的理型，它是最绿最完美的绿色，世界上那些绿色的 东西之所以会是绿色的都是因为它们分有了绿的理型。就像雕刻家临摹马的姿态雕刻出作 品一样，世界上的马也都是理型马的临摹。所有的理型都存在於一个神所创造的纯粹的世 界（pure land），这个世界完全由理型组成，因而一切都是完美的。在呱呱坠地之前， 人的灵魂就是居住在这个纯粹的世界里。 柏拉图提出理型论，大概是基於这些理由︰ 1. 世界上有很多东西是互相类似的，每匹马都长得差不多、每只狗都很类似、每座 桥都有共同的结构、每个善行都有互通的性质。柏拉图相信说，就像是要做出一系列相同 的作品需要有一个模子一样，既然世界上有那麽多东西互相类似，一定存在有某个东西作 为它们模拟的对象。 2. 虽然有一些东西在单一面向上彼此并不是完全相同，但是我们还是可以归纳出它 们在那个面向上共同具有的性质。例如虽然每颗球都不太一样，有的比较大有的比较小， 有的比较扁有的比较圆，我们还是可以认出这些球所共有的性质︰「圆」。柏拉图认为这 是因为人的灵魂曾经在纯粹世界看过理型圆，所以可以在现实世界中经由接触大大小小的 圆而回忆起它们共通的圆的性质。 3. 有一些知识似乎是不需要经验就能得到的。在对话录《美诺》篇里，柏拉图藉由 苏格拉底和美诺的奴隶的对话显示说，虽然没受过教育的奴隶什麽都不懂，但是在经过一 些暗示，还是可以展现出对於几何学定理的掌握。柏拉图相信这也是人类回忆起在纯粹世 界的美好时光的例子。 4. 有一些人相信说我们之所以会拥有各种东西的概念，是因为我们对於感官经验进 行归纳，我们拥有正方形的概念，是因为我们看过正方形；我们拥有温暖的概念，是因为 我们经验过温暖。但是这个理论无法说明我们为什麽会拥有「最完美」这个概念，因为很 显然我们没有经验过任何最完美的东西。柏拉图相信理型论为这个难题提供了合理的解答 ︰我们知道「最完美」这个概念，是因为我们逛过纯粹世界，那里什麽鬼东西都有。 5. 我们似乎可以说世界上的东西总是蕴含着矛盾︰有一些行为从某种角度来看是善 的，从另一个角度来看又不是善的；梅花鹿和狗比起来很高，站在大象旁边又显得矮了。 柏拉图认为知识的对象不可能蕴含矛盾，是故感官所带来的东西是虚幻的，不能带来知识 的。所以，我们的知识的对象一定是某些不矛盾、纯粹的东西，对於这些东西来说，如果 它是善的，它就不会是不善的；如果它是高的，它就不会是矮的。这种东西显然在感官世 界找不到，因此一定是来自於纯粹世界。 理型论在形而上的蕴含（理型存在，并且是万物的性质的来源）和知识论上的蕴含（知 识全部都来自於回忆）一般来说在当代没有多少哲学家接受。没有人会相信真的存在有一 个理型构成的世界，世间万物之所以长成那个样子都是因为分有了理型。也没有人会相信 人的灵魂曾经和一堆理型住在一起，而出生之後的学习其实只是把过去的记忆慢慢回想起 来。前面支持理型论的五个理由里事实上都存在着错误，但是我打算略过它们，直接讨论 一些理型论本身的问题。至於那些错误是什麽，有兴趣的人可以自己想想看。 理型论是个很粗糙的理论，柏拉图还在世的时候就已经想到了一大堆可能会遇到的困难 ，加上後代哲学家的补充，理型论的内部问题大概有︰ 1. 理型论混淆了性质本身和性质的载体（bearer）。马之所以为马，是因为马具有 「是马」这个性质（或者说，「马性」），然而，「马性」虽然可以让具有它的东西变成 马，但是它本身只是一个性质，而不会是马。理型论主张理型马也是马，违反直觉。 2. 根据理型论，一个行为是正义的是因为它分有「正义」这个理型。理型是纯粹的 东西，不需依赖其它东西而存在（现实世界的正义必须依附在行为或是政策上才能展现） ，所以在理型世界我们应该期望看到的不是纯粹正义的行为，而是正义本身，我们可以勉 强想像一匹完美的马在纯粹世界的完美草原奔驰，但是正义的理型本身在理型世界独立存 在？那会是什麽鬼样子？ 3. 当事物分有一个理型的时候，是分有理型的一部分还是分有理型的全部？如果是 分有全部，理型要如何同时在不一样的地方整个出现？如果是分有部份的话，那麽理性就 不再是纯粹不可分割的了，而且这会惹来一些麻烦，我们知道两个东西会相等是因为分有 了「相等」的理型，但如果只是分有了部份的「相等」的话，似乎我们就不能说它们是真 正的相等了。 4. 理型论蕴含理型的无限增生。柏拉图认为事物的共通性都是来自於分有同一个理 型，世界上所有大的东西具有共通性︰它们都很大，所以我们知道它们都分有了「大」这 个理型。但根据柏拉图，「大」这个理型本身也是大的，因此「大」这个理型，和其它的 大东西之间也有共通性︰它们都很大，所以我们必须假设另外存在一个「大」的理型2号 ，来支持「大」的理型1号和那些大的东西之间的共通性，这样下去没完没了，似乎我们 需要数都数不完的理型... 5. 根据柏拉图，万物的性质都是来自於那些存在在完美的纯粹世界的理型。但是我 们知道路边的大便也具有「是大便」这样的性质，那麽完美的纯粹世界是不是也存在有最 完美的大便？另外除了大便之外我们还可以找到许多应该要存在的不太好的理型，例如贪 污的理型、呕吐的理型等等...这些东西都在纯粹世界里面吗？如果是的话，那麽纯粹世 界还会是一个完美的令人向往的世界吗？如果不是的话，为什麽那些东西可以不经由理型 就具有他们所具有的那些性质？ 基本上我相信对於上述所有的反驳，死忠支持理型论的人都可以藉由顶多作些小修改来 避开，例如针对（1），支持者可以澄清说，虽然马的性质本身不会是马，可是理型不是 性质，理型是「万物一旦分有了它，就会产生（相对应的）性质」的东西，理性是性质的 来源，而非性质。因此，说理型马是一匹马没什麽不对的。针对（2），正义可以独立存 在这件事的确很难想像，不过那是纯粹世界啊，在神创的世界里面没有什麽不可能的。如 此这般，我相信要为理型论自圆其说并不困难，然而这并不代表我接受理型论。我认为我 们不该相信理型论，不过我的想法是基於另外的理由。 我认为，严谨地考虑起来，後来的哲学家不接受理型论大概不会是基於理型论的内部困 难，而是因为原来支持理型论的那些理由，也就是那些在古希腊时代倚靠理型论加以解释 的令人困惑的现象，随着学术的进步，都渐渐有了更好的解释。这些解释更符合直觉，而 且不需要预设另外一个世界之类的奇怪东西。 -- http://callmecallme.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.164.17